Discussion:Projection conique conforme de Lambert
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Mathématiques.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Mathématiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
incompréhension dans la formule
modifierbonjour, Dans la formule X=...
Y=...
le "Ro zéro" n'est pas défini, on ne comprend pas à quoi il correspond.
Je cherche une formule générale en choisissant mes 2 // de tangeance.
Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 88.169.172.15 (discuter), le 9 janvier 2008 à 13 h 15
- Le est un rayon, en coordonnées polaires, correspondant au point origine. --Wisdood (discuter) 13 septembre 2024 à 14:46 (CEST)
Je crois qu'il y a une erreur dans la formule theta = 2*arctan( ( X - X0) / (Y0-Y+rau0+rau))
en partant des equations de base sur X et Y définies dans la conversion phi, lambda -> X,Y
on obtiendrait : theta=arctan( (X-X0)/(Y0-Y+rau0)
De plus après confrontation avec circe je trouve rau0 = 6 055 612 m
Roland.despinoy (d) 17 juin 2010 à 14:29 (CEST) roland.despinoy
projection de Lambert !?
modifierJ'ai renommé. Il me semble s'en tenir à « projection de Lambert » est très franco-centré. Je suis d'avis de virer cela. <STyx @ 10 novembre 2008 à 19:33 (CET)
- Pas d'accord, pas compris. Une fois que l'on parle de "projection conique conforme" (ce qui est sa définition), il n'y a plus qu'à dérouler les équations, et la seule solution mathématiquement possible est celle proposée par Lambert. D'où sa désignation de "projection de Lambert", parce que c'est le premier à l'avoir décrite, de même que l'on a le "Bacille de Koch" parce que c'est le premier à l'avoir décrit... En quoi est-ce franco-centré? C'est une définition mathématique rattachée à son auteur, ce qui se fait depuis toujours dans ce domaine et dans à peu près tous les domaines scientifiques
Michelet-密是力 (d) 10 novembre 2008 à 21:43 (CET)
La symétrie étant de révolution...
modifierCe qui suit est faux si les axes X et Y restent bien fixes i.e. que Y reste en \theta = 0.
Bien sûr, sur la même carte, on peut très bien redéfinir des axes X' et Y' où Y' sera parallèle à \theta\neq 0.
Mais alors dY'/dX' ne sera pas égal à dY/dX !
Soit on dit :
On cherche la propriété de "projection conforme" localement, donc pas très loin de \theta = 0.
Soit on dit (et je pense que c'est bien ce que les cartographes cherchent) :
On veut que l'angle que fait la trajectoire avec le parallèle (dans le plan tangent à l'ellipsoïde) soit égal à l'angle que fait la trajectoire sur la carte avec le parallèle (donc un cercle et non un axe X fixe et rectiligne)
--Fabrej0 (discuter) 22 avril 2021 à 10:56 (CEST)
point décimal au lieu de la virgule scientifique
modifierMandieu... PS J'ai corrigé. Wisdood (discuter) 26 mars 2024 à 11:43 (CET)