Discussion:Projet Darién/LSV 25221
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Archivage de la discussion
modifierCette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.
Projet Darién
modifier19 août 2026 à 08:45:07 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 6 avis modélisés, le bot n'est pas capable d'estimer la tendance (57.5%). Pour notifier les participants : {{Notif|SenseiAC|Mike Written|Hippopotame Malingre|Le Loup des forêts lointaines|HistoVG|Fanfwah}}
- À la fin du XVIIe siècle, l'Écosse a tenté d'établir une colonie sur le territoire de l'actuel Panama.
Proposant : SenseiAC (discuter) 12 juillet 2026 à 01:13 (CEST)
- On est en demi
Mike d 12 juillet 2026 à 08:23 (CEST)
- Ce n'est sans doute pas la seule tentative avortée de colonisation d'une nation européenne. En revanche, je trouve extraordinaire que ce fiasco ait pu avoir une influence sur le rapprochement avec l'Angleterre et sur les spéculations (système de Law) qui ont tellement perturbé l'Europe par la suite... --Le Loup des forêts lointaines (discuter) 12 juillet 2026 à 14:10 (CEST)
Plutôt d'accord avec le loup sur ce coup. On doit pouvoir trouver une meilleure accroche. -- Hippo discutez sans frapper 12 juillet 2026 à 19:58 (CEST)
- À la fin du XVIIe siècle, une tribu Kunas du Panama a joué un rôle dans le rattachement de l'Écosse et de l'Angleterre en 1707.
- Ce n'est sans doute pas la seule tentative avortée de colonisation d'une nation européenne. En revanche, je trouve extraordinaire que ce fiasco ait pu avoir une influence sur le rapprochement avec l'Angleterre et sur les spéculations (système de Law) qui ont tellement perturbé l'Europe par la suite... --Le Loup des forêts lointaines (discuter) 12 juillet 2026 à 14:10 (CEST)
- Bonjour, si c'est assez énigmatique pour les anecdotes. Factory ⌘ 13 juillet 2026 à 09:34 (CEST)
- Sur le fond, pourquoi pas. Mais comme l'article ne parle que des Kunas de façon globale et non pas d'une tribu spécifique qui en serait un sous-ensemble, je ne vois pas bien pourquoi on dirait "une tribu kuna" ici au lieu de simplement "les Kunas". (Accessoirement, si on parlait d'une tribu, il faudrait écrire "kuna" et non "Kunas" : le "s" du pluriel n'aurait évidemment pas lieu d'être et il n'y a pas de majuscule aux adjectifs de nationalité ou analogues.) Aussi, "rattachement de X et Y" ne va pas : on rattache un truc X à un truc Y. Et comme, sur le papier tout du moins, ce n'est pas un "rattachement" / une annexion de l'Écosse par l'Angleterre mais une fusion des deux en une entité nouvelle (même si évidemment l'Angleterre la domine), parler de rattachement est un peu problématique. Mieux vaut se contenter de parler de façon neutre d'union. Bref, ça pourrait donner
À la fin du XVIIe siècle, les Kunas, un peuple du Panama, ont joué un rôle dans l'union de l'Écosse et de l'Angleterre, qui eut lieu en 1707.. SenseiAC (discuter) 14 juillet 2026 à 16:16 (CEST)
- Bonjour
, SenseiAC a raison. Et comme il y a des Kunas aussi en Colombie, on pourrait écrire (et alléger un peu) :
À la fin du XVIIe siècle, les Kunas du Panama ont joué un rôle dans l'union de l'Écosse et de l'Angleterre. (comme l'union est un processus commencé avant 1707, je suggère de ne pas préciser davantage). Un LSV bien mystérieux et qui donne envie de suivre les liens ! Au passage, il est sans doute dommage que l'article Actes d'Union (1707) soit aussi maigre, l'étoffer permettrait d'y dire deux mots du Panama et de ses colons écossais... le LSV aidera peut-être ? --Le Loup des forêts lointaines (discuter) 14 juillet 2026 à 16:28 (CEST)
- Bonjour
- Sur le fond, pourquoi pas. Mais comme l'article ne parle que des Kunas de façon globale et non pas d'une tribu spécifique qui en serait un sous-ensemble, je ne vois pas bien pourquoi on dirait "une tribu kuna" ici au lieu de simplement "les Kunas". (Accessoirement, si on parlait d'une tribu, il faudrait écrire "kuna" et non "Kunas" : le "s" du pluriel n'aurait évidemment pas lieu d'être et il n'y a pas de majuscule aux adjectifs de nationalité ou analogues.) Aussi, "rattachement de X et Y" ne va pas : on rattache un truc X à un truc Y. Et comme, sur le papier tout du moins, ce n'est pas un "rattachement" / une annexion de l'Écosse par l'Angleterre mais une fusion des deux en une entité nouvelle (même si évidemment l'Angleterre la domine), parler de rattachement est un peu problématique. Mieux vaut se contenter de parler de façon neutre d'union. Bref, ça pourrait donner
Tout l'article est un WP:TI sans aucune référence. Je ne vois pas comment on pourra certifier. HistoVG (discuter) 31 juillet 2026 à 18:50 (CEST)
Il y a tout de même quelques références, dont une qui mentionne laconiquement « hastening the Act of Union » parmi les suites de l’échec de l’entreprise, mais effectivement aucune sur le rôle qu’y a tenu la résistance des Kunas, à côté d’autres facteurs (les Espagnols, la malaria…). — Fanfwah (discuter) 18 août 2026 à 08:28 (CEST)
SenseiAC : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 23 août à 13h00. GhosterBot (10100111001) 22 août 2026 à 23:15 (CEST)
Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 23 août 2026 à 13:02 (CEST)
SenseiAC :
ton anecdote proposée le 2026-07-12 01:13:00 et refusée le 2026-08-22 23:15:12 a été traitée par le bot. GhosterBot (10100111001) 23 août 2026 à 13:02 (CEST)