Discussion:Projets de gratte-ciel/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Projets de gratte-ciel » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 avril 2017 à 15:08 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 avril 2017 à 15:08 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Projets de gratte-ciel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Projets de gratte-ciel}} sur leur page de discussion.

Projets de gratte-ciel

Proposé par : Arthur Crbz^{[on cause ?]} 31 mars 2017 à 15:08 (CEST)

Motif pose du bandeau: « Quel est l'intérêt de cet article qui est mis à jour tous les 36 du mois ? »

Conclusion

 Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 15 avril 2017 à 08:33 (CEST)

Raison : Quasi-consensus pour la suppression : est considéré comme un WP:TI

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Projets de gratte-ciel » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Article très intéressant et très caractéristique de la démesure dans le domaine de la construction (en cela il peut avoir une certaine valeur encyclopédique, me semble-t-il). Il a l'honnêteté de préciser le moment de la mise à jour. Enfin, pour ceux qui demandent des références et des sources, il suffit d'aller voir les articles déjà créés. Bref, on a affaire à une liste (horribile dictu !) partiellement rédigée, classée, qui fournit des indications aux lecteurs et potentiellement sourçable. Cela plaide en faveur de la conservation. --Aristote2 (discuter) 1 avril 2017 à 11:04 (CEST)

    Aristote2 : Ce n’est pas une liste, c’est une analyse personnelle qui s’appuie sur des données brutes ; Catégorie:Liste des plus hauts gratte-ciel du monde par année ce sont des listes. — ℳcLush ^{=^.^=} 13 avril 2017 à 11:15 (CEST)

    ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR : Tu voudras bien m'excuser mais je trouve quand même qu'il s'agit d'une liste... Merci de faire ainsi mon éducation ! Au bout de plus de dix de travail sur wikipédia, il y a toujours à apprendre. Finalement, ce qui est reproché à l'article, ce sont les petits commentaires qui précèdent les tableaux (et qui, je l'admets volontiers) pourraient être sourcés. --Aristote2 (discuter) 13 avril 2017 à 11:27 (CEST)

    Aristote2 : Je vois la partie « liste » de cet article comme une simple annexe illustrative d’un propos qui se veut une démonstration d’une « diversité […] fondamentale et bien visible » et d’une « course à la hauteur, à la qualité architecturale, au fonctionnalisme et à l'efficacité économique ». Des données sélectionnées et synthétisées dans un but précis, bref, un travail inédit . — ℳcLush ^{=^.^=} 13 avril 2017 à 11:43 (CEST)

   Et encore, vous l'avez pas vu dans cet état là !--Skouratov (discuter) 13 avril 2017 à 12:41 (CEST)

    ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR : Je comprends ton argument mais l'idée d'une « course à la hauteur » me paraît tout à fait sourçable ; elle a fait l'objet de nombreux reportages et documentaires (que je n'ai plus en tête avec précision, hélas !). Il faudrait rechercher et vérifier dans Les Constructeurs de l'extrême (Big, Bigger, Biggest, en anglais) et autres émissions de ce genre. De ce point de vue, l'article que nous considérons ne me paraît pas un TI mais juste un article mal sourcé. J'ai autrefois fait des études d'histoire de l'art, notamment orientées vers l'architecture contemporaine. Il n'y a rien de plus « politique » que l'architecture (songe par exemple à ces magnifiques gratte-ciel de style soviétique). Qui peut croire que la course à la hauteur (par exemple) ne relève pas d'enjeux de ce genre, comme la tour Burj Khalifa de Dubaï ? Ou que la tour Cobra ne se veut pas une démonstration de la diversité : « Au Japon, dire à quelqu'un qu'il est un serpent est un compliment, explique le designer. (...) (C'est aussi) le symbole de la sagesse et de la vie éternelle »(Un designer russe imagine une tour "cobra" en Asie). TI ? --Aristote2 (discuter) 13 avril 2017 à 12:52 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer : article qui en soit n'est pas inintéressant mais n'a pas de pertinence encyclopédique et est impossible à maintenir à jour (dernière mise à jour des tableaux en... janvier 2015). Manque de sources. Pas sa place sur Wikipédia. --François Calvaresi (discuter) 31 mars 2017 à 15:22 (CEST)
2. Le tout frôle bien le TI a plein d'endroits. --Nouill 31 mars 2017 à 15:44 (CEST)
3.  Supprimer TI manifeste. Article théoriquement en évolution permanente excessivement difficile à mettre à jour. Une page du projet:Gratte-ciel pourrait suffire pour traiter le sujet. Matpib (discuter) 31 mars 2017 à 21:34 (CEST)
4.  Supprimer idem, TI, impossible à maintenir à jour. Mel22 (discuter) 1 avril 2017 à 23:26 (CEST)
5.  Supprimer TI non sourcé. Vincent P. (discuter) 8 avril 2017 à 21:50 (CEST)
6.  Supprimer Comme la page Football en Wallonie, un TI à supprimer. Roverea (discuter) 10 avril 2017 à 12:15 (CEST)
7.  Supprimer Travail inédit. --Clodion 10 avril 2017 à 14:23 (CEST)
8.  Supprimer C’est effectivement un WP:TI. — ℳcLush ^{=^.^=} 13 avril 2017 à 11:12 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Article très intéressant mais qui ne contient aucune source (WP:TI?). Quant aux projets en eux-même, on apprend pas beaucoup d'informations (pas de descriptif, pas de dates la plupart du temps)... — Arthur Crbz^{[on cause ?]} 31 mars 2017 à 15:08 (CEST)
2.  Neutre pas d'avis, à voir si quelqu'un se sent le courage de reprendre via l'article de en.wiki. --Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 31 mars 2017 à 21:28 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :