Discussion:Proxémie
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Violation de droit d'auteur de 2007
modifierRemarque de 2006
modifierCette article donne un bon aperçu de ce qu'est la proxémie. Cependant je souhaiterais le voir s'étoffer. Etant novice sur wikipédia je n'ai pas l'assurance nécessaire pour modifier un article. De plus, n'étant pas spécialiste de la proxémie, je souhaite ici interpeller les spécialistes pour les inviter à étoffer cet article.
Je pense notamment que la proxémie à un champ d'application beaucoup plus vaste que celui sous entendu dans cet article. Edward T. HALL dans son ouvrage "La dimension cachée" définit la proxémie comme l'ensemble des observations et théories ayant trait a l'usage de l'espace comme produit culturel. Bien qu'apartenant à l'anthropologie, la proxémie est donc une discipline à part entière. D'autre part, il me semble que la proxémie s'applique principalement aux relations inter personnelles mais également à la relation que l'homme a avec les objets.
Je laisse ici les spécialistes reprendre le sujet... Morbonnat 3 décembre 2006 à 01:00 (CET)
Commentaire sur la photo de 2008
modifierPhoto : " Abribus conçu pour prévenir les contacts physiques entre étrangers, aux États-Unis ". Je ne suis pas d'accord avec cette interprétation ! Les bancs publics aux US ont souvent ces " accoudoirs " qui en fait sont conçus pour éviter que les gens s'y étendent pour dormir. Rien à voir avec la proxémie... 63.88.31.30 (d) 18 septembre 2008 à 20:34 (CEST)
Internet et le copyvio croisé
modifierLomita et Kvardek du vous venez de découvrir un copyvio que vous avez éliminé et vous avez rendu les versions fautives inaccessibles. Je vous fais confiance sur l'évaluation du plagiat mais, quand il s'agit d'un copyvio s'étalant sur une aussi longue période (8 ans) , il est plutôt d'usage d'en parler en page de discussion, ne serait-ce que pour permettre aux gens de conserver les connaissances en supprimant le plagiat.
Lomita, en commentaire de purge tu indiques que notre article plagierait un article de futura science [1]. En fait l'article de futura science est une recopie intégrale et revendiquée de ce bulletin électronique de ministère des affaires étrangères qui met comme source entre autres .... wikipédia . je suppose que la partie supprimée fait plutôt référence au travail original d'Elodie Sutton. Pour ceux intéressés ils peuvent lire son article et s'inspirer de ses propres sources que je remets ici :
- Stephanie Rosenbloom. "In Certain Circles, Two is a Crowd." New York Times, 16/11/2006 http://www.nytimes.com/2006/11/16/fashion/16space.html?pagewanted=1&_r=0&ei=5087&em&en=899e8ad2c71de21a&ex=1163826000
- Nick Yee - http://www.nickyee.com/
- Jeremy N. Bailenson - http://communication.stanford.edu/faculty/bailenson.html
- Le journal CyberPsychology & Behavior - http://www.liebertpub.com/publication.aspx?pub_id=10
Bon travail pour les personnes intéressées. HB (discuter) 24 mars 2014 à 15:49 (CET)
HB : Bonjour,
- Le lien du bulletin électronique du ministère des affaires étrangères est daté du 22 novembre 2006 [2] - Ils mettent un lien vers l'article wikipédia qui à cette date était dans cet état [3]... Donc, il n'y avait pas encore de copié/collé
qui est apparu uniquement le 1er décembre 2006 - J'aurai pu en effet mettre ce lien en commentaire, cela n'aurait pas changé grand chose - Maintenant, la règle veut que lorsque l'on découvre un copyvio, on l'élimine immédiatement, cela ne sert à rien d'en parler sur la page de discussion de l'article et de laisser un copyvio, de plus, cela ne serait pas gérable - Tout le monde peut évidemment demander le texte supprimé par mail, ce que je fais volontiers sans problème - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 24 mars 2014 à 16:00 (CET)
- Bonjour HB,
- La source donnée pour le copyvio lors de ma demande n'était sans doute pas la meilleure, cependant elle suffisait à caractériser la recopie. Il n'est effectivement pas forcément d'usage de le signaler en page de discussion, cependant c'est une excellente chose que de préciser cette source et de donner les liens comme ci-dessus. Je compte un peu travailler prochainement sur cet article et ils me seront utiles. Merci. — Kvardek du (laisser un message) le 24 mars 2014 à 17:20 (CET)
- Il n'y avait pas urgence à supprimer un copyvio datant de 8 ans. Il y a normalement une procédure pour ce type de cas qui est de passer par Discussion:Proxémie/Droit d'auteur. Un léger délai de réflexion permet d'éviter des jugements trop hâtifs. J'en ai moi-même commis un dernièrement sur numérologie chinoise (voir le débat de suppression). Ici par exemple, la source indiquée comme plagiée était-elle même une recopie d'un autre texte. Si ce second texte avait été en licence libre il n'y aurait pas eu de nécessité à faire disparaitre la copie, seulement à préciser la source. Je ne suis pas très attachée à cet article qui est seulement dans ma liste de suivi du temps où, justement, je m'occupais de copyvio. Je suis plutôt contente de voir quelqu'un projeter de l'enrichir (merci Kvardek du) car il y a matière à faire un bon article sur le sujet. Mon souci est plus général, je ne voudrais pas que d'autres contenus disparaissent par erreur à cause d'un copyvio apparament trop évident. Je sais trop bien combien est prenante et ingrate la tâche de traitement de copyvio et je te remercie Lomita de prendre en charge, ma remarque se voulait juste un rappel de prudence. Bonne continuation à tous les deux. HB (discuter) 24 mars 2014 à 18:34 (CET)
Syndrome de Williams
modifier Lamiot : bonjour et merci pour les ajouts. Il faudrait une source pour le syndrome de Williams car celle qui est actuellement présente ne concerne que le spectre autistique. — Kvardek du (laisser un message)(pronom : iel, mode d'emploi) le 2 août 2024 à 17:44 (CEST)