Discussion:Pulsion/Article de qualité
(Redirigé depuis Discussion:Pulsions (psychanalyse)/Article de qualité)
Dernier commentaire : il y a 18 ans par Jmfayard
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article a été rejeté au label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.
Article rejeté au terme du second tour.
- Bilan : 3 pour, 1 contre, 2 autre(s) vote(s).
OU * Commentaire : moins de 75% de votes Pour ; OU * Commentaire : moins de huit votes Pour+ Contre ; Jmfayard 3 janvier 2006 à 23:32 (CET)
- Proposé par : Buddho 30 octobre 2005 à 18:48 (CET)
- Je propose cet article car il est simplemen très complet ; aborde la traduction, etc.. Je pense y contribuer un peu mais R.A.S. , c très encyclopédique, neutre : tout ce qu'il faut.
- Bilan à la fin du premier tour : ' 3 Pour, 0 Contre, 1 autre vote ; l'article passe en phase II. Jmfayard 30 novembre 2005 à 00:02 (CET)
Votes
modifierFormat : Pour ou Contre, motivation éventuelle (notamment pour les Contre), signature
Attendre Il manque toute une partie psychiatrique : comment le système médical lutte contre les pulsions d'un patient en particulier, celles des patients en général, comment gérer sa frustration pour limiter ses pulsions. Ce n'est pas rapide à ajouter, mais c'est un manque important. (Au besoin, un lien suffira) guffman 3 novembre 2005 à 04:49 (CET) (J'ai bien tenté d'ajouter des ébauches de parties, mais le plan est trop fragile pour ces ajouts permettent la conservation de la cohérence du texte guffman 26 novembre 2005 à 02:53 (CET))
Pour J'ai ajouté ce qui manquait. Le plan se fragilise, et il faut remplir les trous avec des informations précises, mais ça vient. guffman 26 novembre 2005 à 03:09 (CET)
- Pour, bien qu'il est vrai qu'il manque encore trop d'éléments pour satisfaire la recherche d'un étudiant en premier cycle universitaire (mais est-ce le but ?), notamment la partie fondamentale Eros / Thanatos qui mérite d'être étoffée. colporteur
- Attendre ; des aspects pas encyclopédiques dès les premières lignes. Ex. : commence par une citation au lieu d'une définition objective. Autre ex. : "pas totalement abouti" (PDV). Si ce concept a été critiqué, l'indiquer ainsi que les sources attestant cette critique. Ethernaute 24 novembre 2005 à 23:18 (CET)
- Neutre Cela me semble perfectible, mais je suis ignare sur le sujet. J'ai revu l'orthographe. Chris93 5 décembre 2005 à 23:22 (CET)
- Pour --JeanClem 23 décembre 2005 à 00:06 (CET)
- Contre. Raisons :
- A priori, je trouve qu'un article n'est pas de qualité tant qu'il n'est pas illustré... Mais j'avoue que là, je ne vois pas trop comment on pourrait trouver une photo/schéma qui ne soit pas là pour décorer ridiculement.
- Ce qui me fait voter contre, sont 3 liens rouges, sur lequel l'article s'appuie sans les expliciter et qui laissent le lecteur néophyte sur sa faim. (principe de Nirvana, pessimisme freudien, homéostatique). (j'avoue en avoir rajouté un moi-même...).
- Une autre serait le manque de clarté de la longue partie Classement des pulsions, qui mériterait à mon avis d'avoir des titres de paragraphes plus clairs, un classement des pulsions plus évident j'allais dire.
- Le lien interwiki allemand est incorrect (homonymie). je ne parle pas allemand... alors je peux pas corriger. Je suis persuadé qu'il en existe d'autres en anglais notamment.
- Un dernier point, pour un article de qualité, je le trouve bien peu à la portée de tous. Même si c'est peut-être parce que je ne m'y connais pas vraiment, mais des phrases comme " Son étude permet de rendre compte des modalités du rapport à l'objet " dès l'introduction, me donnent des boutons...
- Je ne peux pas me prononcer sur le fond, vu que je ne connais pas suffisament le sujet, mais pour ça je fais confiance à Buddho :) Plyd /!\ 23 décembre 2005 à 00:56 (CET)
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.