Discussion:Québec Info Musique/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Québec Info Musique » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 14 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Québec Info Musique}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Québec Info Musique}} sur leur page de discussion.

Traité : page conservée --Fugace causer 16 septembre 2006 à 09:10 (CEST)

Québec Info Musique

Proposé par : - Sofian - {''''} 7 septembre 2006 à 01:22 (CEST)

Autopublicité manifeste, WP ne reference pas les annuaires. - Sofian - {''''} 7 septembre 2006 à 01:23 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1. Québec Info Musique est le site de référence concernant la musique populaire québécoise. C'est le allmusic.com ou IMDB du sujet. La notoriété me semble tout à fait suffisante. - Boréal (:-D) 7 septembre 2006 à 03:41 (CEST)
2.  Conserver Bien que je n'ai jamais consulté ce site moi-même, j'en ai très souvent entendu parler. Article utile. DH ▪ 2¢ ▪ 7 septembre 2006 à 03:56 (CEST)
3.  Conserver mais à refondre : lien externe dans un chapitre séparé, organisation du texte, et un peu plus de matière aussi car là on est à la limite de la suppression effectivement. Gloran 7 septembre 2006 à 10:41 (CEST)

   Juste un rappel : on ne supprime pas les ébauches. Le but n'est pas de juger du contenu d'un article mais de son potentiel encyclopédique. Je voterais pour la conservation même si cet article ne contenait que le seul nom du site. DH ▪ 2¢ ▪ 7 septembre 2006 à 10:43 (CEST)

4.  Conserver Site notoire pour qui s'intéresse à la musique, même hors du Québec. :) --Playtime 7 septembre 2006 à 14:29 (CEST)
5.  Conserver Suffisant notoire. Pour la survie des ébauches! Bib 7 septembre 2006 à 17:36 (CEST)
6.  Conserver Notoriété suffisante.Théophile 7 septembre 2006 à 19:04 (CEST)
7.  Conserver Idem Boréal. Deansfa 8 septembre 2006 à 16:02 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer N'es pas un savoir encyclopédique Alceste 7 septembre 2006 à 02:09 (CEST) Ententu comme n'ayant aucun potentiel encyclopédique pou le moement : il ne faut pas confondre l'intérêt encyclopédique d'un article sur les moteurs de recherches, les sites des musiques... et le savoir encyclopédique que constiturait chaque site de musiques, chaque moteurs de recherche qui en tant que tel ne sont que des exemple particulier, parcéllaire et qui par eux-même ne font que rediffuser un savoir préxistant (on ne va pas faire un article sur une antologie des oeuvre des molière, mozart ou je ne sait qui d'autres éditée chez untel !) et encore trop jeune pour avoi une Histoire (un article sur le phénomène Deux ch'vaux oui ! un article sur la nouvelle Xantia : non !!). La notoriété n'est absolument pas un bon critère pour les sites internet car ce n'est qu'une notoriété puremet pratique dû à une certaines qualité de la mise en page, des référenes, ou et de la compltude de la base de donné : il n'y a pas un article sur chaque bibliothèque de France qui n'ai pas une spécificité architecturale ou historique, ce qui est possible pour des sites internet, ou constituant un phénomène remarquable : Wikipedia, Google, sont des phénomènes connus vraiment sur plusieurs continents et témoignent de phénomènes sociaux constituant en soit un savoir, et ces cas sont infime !! Moi j'adore la musique, et je ne connais absolument pas ce site !!! Et je le classe au même rang que les sites que je conais : ce ne sont pour le moment que des bases de Données !! Il suffit de lire l'aricle Allociné qui subit les même grief : il n'y a rien d'autre à mettre dans cet article que les vissicitudes d'une petite pme qui à pour seul atout d'avoir sû plaire aux internaut (ça d'ailleurs ça peut être un sujet encyclopédique : "la notoriété sur interet" : et dans cet article vous pouvez blancer tous les articles intentiné conu en expliquant systématiquement ce qui fait qu'il sont fréquenté et plus que d'autres, allociné, légifrance, et toute la smala : ça ça a un intérête pédagogique : dans les domaines psychologiques, sociologiques, économiques....), mais de grâce wiki n'est pas un anuaire, et donc pas un annuaire des sites populaires pour lesquel il n'y a rien d'autre à raconter que leur statut social et leur domaine d'activité !!! Avoir un article dans une encyclopédie constitue un certain honneur : c'est pour ça que sur les Milliards des personnes que connait l'histoire de l'humanité seules les plus connues sont recensées, car leur notorité postule qu'ils ont apporté quelques chose à cette histoire (par eux même ou en engendrant des phénomène) ou à leur domaine. Il y a beaucoup de personnalités qui étaient connues à certaines époques pour des raisons diverses et aujourd'hui on se fou royalment qu'elles aient existé : je suis prêt à parier tout ce que je sais (puisque je serais mort d'ici là), qu'une bonne trampe des personnes que la télévision rend notoire et qui leur ouvre la porte à un article dans wikipédia sur le critère de la notoriété seront vite oubliées après leur mort et celle des quelques personnes qui le ont vu la télévision, que ce ne serons alors que de vieilles pages jaunies (au passage n'oubliez pas de voter bleu) de Wiki, et sur lesquels nos arrière petit contributeurs se demanderont ce que sont ces pages remplis de vide intellectuel et il les réuniront probablement dans une seule page sous le titre "les ex-notorités". Bon je m'étale, je m'étale, mais c'est avec la plus grande conviction que je vous demande de réfléchir sérieusement à ce que sont les pages pédagogique d'une encyclopédie, et ce que n'est pas censé être Wikipedia.Alceste 7 septembre 2006 à 21:08 (CEST)

Neutre / autres

1.  Neutre NSPP Grimlock 7 septembre 2006 à 08:57 (CEST)
2.  Neutre Je laisse celle-ci au cousins. Tieum512 7 septembre 2006 à 11:00 (CEST)

Avis divers non décomptés

Les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Vous pouvez toutefois les exprimer ci-dessous pour information :