Discussion:Qualipet/Admissibilité

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par KoS (d) 27 avril 2009 à 11:35 (CEST)

Raison : Tendance suppression majoritaire

L'admissibilité de la page « Qualipet » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Qualipet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Qualipet}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Qualipet

Proposé par : Manoillon (d) 12 avril 2009 à 21:26 (CEST)

Simple entreprise vendant des articles pour animaux de compagnie. Aucune notoriété, aucune source secondaire neutre (essai, monographie ou thèse) parlant de cette entreprise.

Bonjour. Il faut surtout signaler que personne n'a jugé bon de donner une réponse sur l'admissibilité de ce sujet depuis février dernier et que c'est la menace du retrait de l'article qui fait réagir ceux qui s'intéressent à ce sujet. Cordialement. --Bruno des acacias 13 avril 2009 à 21:41 (CEST)

Discussions

A titre de rappel, les critères de la page Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits précisent qu'une entreprise est admissible lorsque : Des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet (ne n'est pas le cas). La société ou l'entreprise est présente dans un classement d'entreprise, réalisé par des publications connues et indépendantes. Ce second critère renforce ainsi le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia (ce n'est pas le cas). Le cours de l'action de l'entreprise est utilisé pour le calcul d'un indice boursier. Une fois encore, ce critère doit renforcer le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia (ce n'est pas le cas).

Par contre, je ne vois nulle part la mention selon laquelle le fait d'avoir 70 succursales (ce qui est loin d'être exceptionnel, soit dit en passant) justifie la conservation d'un article. Manoillon (d) 13 avril 2009 à 21:26 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Si il y a vraiment une septentaine de magasins à travers la Suisse ça me parait suffisant pour mériter un petit article KoS (d) 13 avril 2009 à 01:53 (CEST)

    Conserver Changement de vote. Moumine 15 avril 2009 à 10:51 (CEST) L'un des principaux distributeurs en Suisse de matériel et nourriture pour animaux, domaine en plein développement comme on sait... Ils affirment sur leur site être leaders du marché, c'est à vérifier, mais prétendre qu'il n'y a pas de notoriété est un peu fort de café. --Moumine 13 avril 2009 à 11:29 (CEST)

   J'ai vu du Friskies au Japon, c'est suisse aussi, non ? Amicalement. -- Perky ♡ ✍ 13 avril 2009 à 11:48 (CEST)

   Euh oui, enfin, disons que Friskies est une marque appartenant à Nestlé. Qualipet, c'est une chaine de magasins. Ils vendent des Friskies et plein d'autres trucs =^^= Moumine 13 avril 2009 à 13:28 (CEST)

   Ah, je comprends c'est un Pet shop.... -- Perky ♡ ✍ 13 avril 2009 à 13:38 (CEST)

   Finalement, ça sera  Neutre, tendance  Conserver. Déformation professionnelle (hobbyiesque) peut-être, mais je comprends mal comment on peut remettre en cause la notoriété de Qualipet. D'un autre côté, il me faut bien admettre que la littérature secondaire sur cette entreprise est introuvable - en tout cas sur internet... --Moumine 15 avril 2009 à 10:51 (CEST)

2.  Conserver 70 magazins en Suisse? Où est le problème de notoriété? Manoillon, n'as-tu pas dégaîné un peu vite? Et puis "développer un article encyclopédique" n'est pas le problème. On veut savoir ce qu'est Qualipet et on le trouve ici, m'enfin! Jmex (d) 13 avril 2009 à 21:15 (CEST)

   Je pensais bêtement que les critères donnés dans la page Wikipédia:Notoriété des entreprises s'appliquaient aux entreprises. Visiblement, il n'en est rien et je m'en excuse platement. Manoillon (d) 13 avril 2009 à 21:24 (CEST)

   Personnellement, si je veux savoir ce que fais une société, je vais sur son site internet, pas sur WP. Scotlandyard ^{[Pour m'engueuler]} 14 avril 2009 à 10:53 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer proposant Manoillon (d) 12 avril 2009 à 21:27 (CEST)
2.  Supprimer Pffff (bis) -- Perky ♡ ✍ 13 avril 2009 à 10:07 (CEST)
3.  Supprimer notoriété insuffisante, c'est une chaîne de distribution sans vraie particularité, certes elle a une bonne couverture de magasins, mais je doute sérieusement qu'il soit possible de trouver les sources nécessaires à la rédaction d'un article encyclopédique. Même de simples sources de presse doivent être quasi-inexistantes. — Calimo ^{[réclamations]} 13 avril 2009 à 14:46 (CEST)
4.  Supprimer Idem Calimo. Imaginez si on devait écrire un article sur l'épicier du coin qui a ouvert 10 succursales dans les villages de campagne... Scotlandyard ^{[Pour m'engueuler]} 14 avril 2009 à 10:55 (CEST)

   Lelerc n'a pas commencé autrement.Pierre73 (d) 14 avril 2009 à 21:24 (CEST)

   Soit, Un Leclerc ou un Duttweiller ont commencé petit. Mais si WP avait existé au début de l'histoire des Leclerc ou Migros, ils n'auraient pas mérité d'article. Depuis, il y a eu nombre de publication affirmant la notoriété des deux sociétés. Ce qui n'est (visiblement) pas le cas de Qualipet. Scotlandyard ^{[Pour m'engueuler]} 15 avril 2009 à 10:25 (CEST)

5.  Supprimer Après recherche sur le Le Matin.ch, rien de rien ; une grande chaîne, mais qui n'a pas apporté d'innovations majeurs dans son domaine, n'a pas une notoriété exceptionnelle,etc... Pierre73 (d) 14 avril 2009 à 21:24 (CEST)