Discussion:Qualité du miroir d'un télescope/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Qualité du miroir d'un télescope » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 juin 2020 à 01:30 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 juillet 2020 à 01:30 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Qualité du miroir d'un télescope}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Qualité du miroir d'un télescope}} sur leur page de discussion.

Qualité du miroir d'un télescope

Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 juin 2020 à 01:30 (CEST)

Conclusion

 Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 28 juin 2020 à 07:26 (CEST)
Raison : Consensus des avis exprimés pour conserver. Pas d'avis en suppression. Un éventuel renommage, comme exprimé par certains avis, est un sujet indépendant de cette PaS

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Qualité du miroir d'un télescope » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

• Juste quelques remarques : (1) pas compris l'argument « Serait plus adapté en une sous section de l'article sur le blocus. » ; (2) rigolo, sur quatre articles liés deux sont Disque compact et Super Audio CD : le travail de désorphelinage n'a pas été fait (notamment, pas de lien depuis Miroir (optique), Miroir primaire ni Télescope). — Ariel (discuter) 21 juin 2020 à 09:59 (CEST)

   Ariel Provost L'argument était une erreur de copier-coller provenant d'une autre PàS. Ici, il n'y avait pas de motif. Cordialement. Artvill (discuter) 21 juin 2020 à 15:40 (CEST)

Conserver

1.  Plutôt conserver. L'article n'est clairement pas bien fichu, mais on discute ici de son admissibilité qui est un problème différent de sa qualité actuelle. On pourrait sans doute en faire un sous-section de Miroir (optique) ou de État de surface (optique). Si on le garde on pourrait généraliser le titre et le sujet en Qualité d'un miroir (même si ce sont les télescopes qui sont les plus exigeants en la matière). Je serais plutôt pour garder l'article (éventuellement généralisé comme je viens de le proposer). Il y a en effet beaucoup à dire, il n'y a pas que l'état de surface (la forme du miroir peut par exemple être modifiée par des vérins = section avec renvoi vers les articles détaillés Optique active et Optique adaptative). Bon, j'ai lu plein de choses là-dessus, mais il y a longtemps et souvent un peu rapidement, et je ne suis pas du tout spécialiste de la question. — Ariel (discuter) 21 juin 2020 à 09:59 (CEST)
2.  Plutôt conserver. L'article est trop élémentaire. Le texte ici devrait appartenir à un article un peu plus généraliste. Je propose qu'il soit renommé en Miroir (astronomie) avec pour sujets supplémentaires entre autres : Histoire du miroir en astronomie, miroir épais (rigide) vs miroir mince (souple), optique active vs optique adaptative, miroir monobloc vs miroir segmenté, formes de miroir en astronomie, matériaux d'un miroir, fabrication d'un miroir y compris qualité d'un miroir, maintenance d'un miroir, miroir dans l'espace, … Denys (discuter) 21 juin 2020 à 11:25 (CEST)
3.  Plutôt conserver Idem que mes collègues ci-dessus. Le sujet traité est admissible. Il faudrait par contre renommer pour lui permettre une meilleure évolution (Miroir (astronomie) me parait également pas mal). Pamputt ✉ 21 juin 2020 à 13:00 (CEST)
4.  Plutôt conserver. L'article contient des informations pertinentes, je serais plus pour une généralisation et un renommage de celui-ci que de supprimer ces informations. Charlestpt (discuter) 28 juin 2020 à 11:31 (CEST)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :