Discussion:Quite Universal Circuit Simulator/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Quite Universal Circuit Simulator » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Quite Universal Circuit Simulator}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Quite Universal Circuit Simulator}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Silex6 (d) 17 décembre 2010 à 12:14 (CET)
Raison : existance de sources sérieuses

Quite Universal Circuit Simulator

Proposé par : Silex6 (d) 1 décembre 2010 à 10:42 (CET)

Logiciel hors critères. Selon les critères d'admissibilité des produits, un logiciel peut faire l'objet d'un article du moment qu'il existe des publications significatives à son sujet (exemples: livres, ou du moins chapitres), servant de sources sérieuses et indiquant la notoriété du produit. Il n'existe à ce jour aucun ouvrage traitant de ce logiciel.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Ce logiciel fait l'objet de plusieurs publications scientifiques sérieuses: 1, 2, 3, 4... Spécialisé, mais sourçable et étudié. fabriced28 (d) 16 décembre 2010 à 14:30 (CET)
2.  Conserver Il semble qu'il y ait plusieurs papiers scientifiques sérieux sur ce logiciel. Merci à fabriced28. --Chris a liege (d) 16 décembre 2010 à 15:20 (CET)
3.  Conserver Idem que Chris a liege. Jean-Jacques Georges (d) 16 décembre 2010 à 19:08 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer selon proposition.--Silex6 (d) 1 décembre 2010 à 10:42 (CET)

    Supprimer. D'accord avec Silex6. --Chris a liege (d) 2 décembre 2010 à 01:59 (CET)

    Supprimer idem Jean-Jacques Georges (d) 13 décembre 2010 à 06:00 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :