Discussion:Règle à calcul
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Mathématiques.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Mathématiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
règle à calcul égyptienne ? http://www.toutankharton.com/Mathematiques --Moala 22 août 2006 à 13:59 (CEST)
anecdote modifier
On aperçoit des règles à calcul dans le film 'Officer et gentleman' lors d'un cours théorique. Ce film date pourtant de 1982.
Concours Mines-Ponts modifier
Il est explicitement écrit dans la notice que la règle à calcul est autorisée. Vu que c'est écrit dans es "généralités" et que le cas des calculatrices est traité plus loin, on a même l'impression que la règle à calcul est autorisée même aux épreuves où la calculette est interdite. Quelqu'un peut confirmer ? Bdc43 (d) 22 février 2011 à 16:12 (CET)
cercle Ilford ? modifier
Peut-on parler de règle à calcul en ce qui concerne le cercle Ilford, qui trouve juste une correspondance pose/ouverture ? À mon sens, cela ne calcule rien du tout.
Suppression ?
Précision modifier
Jusqu'à aujourd'hui, la précision était donnée, sans source, comme étant de 1/200 pour une règle de 30 cm. Si on élimine
- le livre de Louis Frécon de 2016 qui n'est qu'une recopie de notre article concernant cette section,
il y a
- le livre Alex au pays des chiffres: Une plongée dans l'univers des mathématiques d'Alex Bellos [1] qui parle d'une précision pour une règle Faber-Castell de 3 chiffres significatifs.
Une recherche frustrante sur Google book renvoie sur
- le livre de Jean Bass de 1968 Cours de mathématiques: Fonctions analytiques. Équations différentielles. Transformation de Laplace. Calcul des variations. Equations aux dérives partielles. Fonctions harmoniques. Méthodes numériques, volume 2, p. 1099 qui donne une précision de 1/???(illisible)
- un extrait de Cosmos (1885) qui indique que «La règle de 50 centimètres de longueur permet d'effectuer les calculs avec une précision d'un millième.».
- et le livre de Philippe A. Doisy À la racine des nombres: une histoire du calcul numérique - Page 255 qui dit «Précision des résultats Il est impossible d'évaluer l'incertitude d'un résultat obtenu à l'aide de la règle à calcul puisque de nombreux facteurs affectent sa précision : l'acuité visuelle de l'opérateur variable selon les conditions d'éclairage...»
Aujourd'hui l'article a été modifié toujours sans ajouter de source et en s'appuyant sur « une vérification expérimentale»[2] faisant passer la précision à 0.2% soit 1/500.
Comme aucune des remarques n'est plus légitime que l'autre, je laisse la seconde version mais ajoute une demande de source pour le paragraphe. HB (discuter) 16 décembre 2019 à 18:50 (CET)