Discussion:Règles du jeu d'échecs

Discussion de 2003-2005

je voudrais savoir comment une piece attrape l'adverse.Est ce en la sautant ou en se positionnant sur la case de celle ci?

a priori en se placant sur la même case :) Ashar Voultoiz 9 déc 2003 à 18:31 (CET)

Histoire que ce soit clair, je me permets de confirmer de manière plus catégorique : oui, aux échecs, on prend en prenant la place de la pièce attaquée, qui doit se trouver sur une case où la pièce attaquante peut se rendre. Il y a une exception cependant, c'est pour la "prise en passant", qui est réservée aux pions (se reporter aux règles) --- Eriandel, le 3 juin 2004

Je me suis permis quelques modifs, je pense en apporter d'autres. en particulier sur la marches des pièces: pour le cavalier "Il fait d'abord un pas droit (devant, derrière, sur les côtés) puis un en diagonale." n'est pas satisfaisant: le pas en diagonale peut ramener le cavalier à coté de sa position initiale) "de façon à ce que le déplacement total forme un angle droit" ça géométriquement c'est plus qu'ambigu! (il faudrait peut être dire: forme une equerre de 2 sur 3, ou qqchose comme ça. En fait le déplacement résultant c'est la diagonale d'un rectangle de trois cases sur deux.. Ce que j'ai mis n'est pas très satisfaisant non plus, je vais y réfléchir.--Ssire 1 jul 2004 à 17:37 (CEST)

Pour la marche du cavalier, j'ai repris ce qui est indiqué dans les règles officielles. C'est toujours un peu obtus, mais avec le dessin, ça devrait aller. Damja 29 juillet 2005 à 14:26 (CEST)

Titre de l'article

Le titre ne devrait-il pas être règles du jeu d'échecs au pluriel car il y a plusieurs règles ? Marc Mongenet 31 déc 2004 à 22:13 (CET)

Ça me semblerait logique. Hégésippe Cormier | ±Θ± 31 déc 2004 à 22:48 (CET)

alors faisons le ! --Ssire 1 jan 2005 à 09:43 (CET)

Le Roque: Rencontre du 3ème type

J'ai retiré le texte du roque du 3èmme type:

• Un troisième type de roque est possible d'après les règles, mais n'a aucune importance en pratique : le roque impliquant une tour résultant d'une promotion (voir ci-dessous) et n'ayant pas encore bougé depuis cette promotion.
• Ce roque n'est pas pensable, même en théorie: le pion est promu sur la rangée opposée à celle du roi ( Blanc= roi en E1 pion promu qqpart en 8; Noir= roi en E8 pion promu qqpart en 1).--Ssire 12 juillet 2005 à 07:37 (CEST)

Notations

Je propose qu'on augmente la partie "notation", parce que le bandeau {{Article potentiellement de qualité}} me démange !  ;-) guffman 11 octobre 2005 à 06:02 (CEST)

Alternance des couleurs dans les parties en plusieurs manches

Il a été retiré "il va de soi ( bien que cela ne soit précisé sur aucun site du net) que le joueur qui vient d'avoir les blancs lors de la première partie aura les noirs la partie suivante" avec l'argument que ce n'était pas systématique, et que de nombreŭ contre exemple existent.
Tout à fait d'accord: un exemple classique concerne certains matches en deux manches, avec une "belle" éventuelle, supposant un nouveaux tirage au sort. Il y a donc une chance sur deux que les joueurs fassent deux parties consécutives avec la même couleur.
Mais au lieu de supprimer le texte, peut-être aurait-il été plus enrichissant de remplacer "il va de soi" par "le plus souvent"...--Ssire 18 octobre 2005 à 20:04 (CEST) La première version était effectivement très forte, et même "le plus souvent" ne me paraît pas indiqué. Par contre, j'aime la manière dont tu as intégré cela, dans le chapitre qui spécifie que ça ne fait pas partie des règles du jeu. Damja 19 octobre 2005 à 12:42 (CEST)

Question

Bjr cher tous ! Je voudrai savoir si les Rois peuvent se faire face. En effet, j'ai discuté un partie avec un ami et à un moment du jeu il à mis son Roi juste devant le mien en disant échec tout simplement parce que la case ou sont roi s'est tenu était protégé par un soldat ! Je veux savoir si c'est un cout légal.

Merci

Bonjour. Il est illégal que les deux Rois soient sur deux cases côte-à-côte, même s'ils sont tous les deux "protégés"; en effet, le Roi n'a pas le droit de se mettre de lui-même dans une position où il serait échec. Cordialement, Philgin (discuter) 30 décembre 2013 à 21:21 (CET)

Commentaire du lecteur : Existe-t-il une règ...

86.211.55.168 a publié ce commentaire le 3 janvier 2014 (voir tous les retours).

Existe-t-il une règle concernant l'aspect du roi et de la reine? Pourquoi une croix sur le roi à la partie supérieure et pourquoi une "couronne" à la partie supérieure de la reine ? Merçi

Avez-vous des remarques à formuler ?

Bonjour et merci de votre retour sur l'article cité ci-dessus. Le jeu de pièces d'échecs Staunton est en fait celui officiellement approuvé par la Fédération internationale des échecs, donc la réponse est : oui, il existe une règle quant à l'apparence des pièces. Bien cordialement, Philgin (discuter) 4 janvier 2014 à 17:30 (CET)

Philgin (discuter) 27 février 2014 à 05:58 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 28 avril 2018 à 12:16, sans bot flag)