Discussion:Réacosphère/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Réacosphère » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Réacosphère}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Réacosphère}} sur leur page de discussion.

Réacosphère

Proposé par : Jean-Jacques Georges (d) 26 février 2012 à 01:05 (CET)

Voir Discussion:Fachosphère/Suppression. A mon sens, ce néologisme, comme gauchosphère, ne recouvre pas une réalité pouvant être sérieusement étudiée dans un article encyclopédique. On peut à la rigueur citer le mot sur un article consacré au militantisme politique sur internet mais pour faire un article, ça me semble trop léger. Peut éventuellement migrer sur le wiktionnaire. (une mention - sans plus - du terme dans blogosphère pourrait être également envisageable, sachant que ce dernier article a aussi besoin d'un coup de pinceau)

Conclusion

 Suppression traitée par Kyro ^{me parler} le 4 mars 2012 à 18:14 (CET)

Raison : Hors critères

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver même avis que pour les 2 autres articles de la série : c'est une ébauche, mais c'est intéressant dans le contexte des études et discussions en cours sur l'évolution du web. ConradMayhew (d) 28 février 2012 à 01:24 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer voir plus haut Jean-Jacques Georges (d) 26 février 2012 à 01:05 (CET)
2.  Supprimer Tout pareil. --Nouill (d) 26 février 2012 à 01:26 (CET)
3.  Supprimer Non admissible. Celette (d) 26 février 2012 à 01:35 (CET)
4.  Supprimer Idem proposant. --Karedig (d) 26 février 2012 à 04:28 (CET)
5.  Supprimer Idem.--Branor (d) 26 février 2012 à 11:39 (CET)
6.  Supprimer Aucune pertinence encyclopédique --Jbdeparis (d) 26 février 2012 à 13:08 (CET)
7.  Supprimer Je n'ai pas été convaincu que ça ait un sujet compréhensible - au mieux c'est un doublon de Fachosphère (où j'appuie la conservation et retitrage), mais dans ce cas c'est un doublon ; au pire c'est n'importe nawak. Il n'est pas exclu qu'on puisse sauver l'article, mais ce n'est pas à moi de trouver les sources en ce sens - j'ai fait une recherche sommaire, j'ai fait mon devoir. Touriste (d) 26 février 2012 à 13:20 (CET)
8.  Supprimer en accord avec mon autre requête de pàs. --Kartell (d) 28 février 2012 à 00:39 (CET)
9.  Supprimer D'accord avec JJG. Puce Survitaminée (d) 28 février 2012 à 21:22 (CET)
10.  Supprimer pas de pertinence encyclopédique Michel421 _{parfaitement agnostique} 29 février 2012 à 22:59 (CET)
11.  Supprimer néologisme, --PAC2 (d) 1 mars 2012 à 12:51 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :