Discussion:Réforme de l'orthographe française

Application de la réforme

Moi, je m'interesserais à cette question: Ces r.o. sont-elles acceptées par les Français? Parce que nous, en Allemagne, on a le même problème: Il y a une "nouvelle orthographie" (où alors "orthografie" comme ils laissent nous écrire) et il y a beaucoup de discussions, d'arguments, etc. Y a-t-il un nombre considérable des gens qui s'opposent à cette reforme? Que dit l'académie française? (Parce que c'est mon préjugé qu'elle est très conservatrice...)

--84.154.92.99 27 septembre 2005 à 22:33 (CEST)

P.S.:Moi, je pense que si j'écris en français, j'écrirai "connaît", "août", "deux cents", "s'asseoir" et "s'il vous plaît" pour toute ma vie.

Pour la position de l'Académie française, voir : http://www.academie-francaise.fr/langue/questions.html#rectifications 83.180.78.28 17 décembre 2005 à 16:54 (CET)

D'après moi, ces rectifications sont passées totalement inaperçues. D'ailleurs, il ne s'agit pas d'une réforme comme en allemand, mais de simples recommandations. Une exception peut-être pour le pluriel des noms étrangers qui est le plus souvent régularisée, ce qui est une bonne chose à mon avis.

Florent Garet

Cette réforme du Français date de 1993 si je me souvient bien, mais elle n'a pas été suivie par les éditeurs de dictionnaire et donc pas par les français, ni l'éducation nationale. Pourtant cette réforme "unifie" le francais. Les mots d'origine latine se "plurialisent" à la française... une forum/ des forums; un minimum/les minimums etc... ensuite certains mots avec un ^ sont réformé comme voute par exemple (août le garde il me semble)... Personnelement j'applique ces réformes que je juge logique... mais bon vu que je suis pas spécialement bon en français ^_^ Schiste 24 février 2006 à 06:22 (CET)

Rectifications orthographiques

pour ma part, j'écris ile, aout, flute, etc. sans accents circonflexes.

Il y a eu un décret supprimant le trait d'union jadis utilisé dans les superlatifs (très-honorable, etc.) que l'on trouve dans les anciennes éditions de Victor Hugo et même de Jules Verne, à la fin du XIXème siècle ou au début du XXème, me semble-t-il. La même réforme remplaçait pas mal de trémas comme celui de poëte par l'accent grave : poète. Et il me semble (sans plus de certitude que ça) que le même autorisait la graphie clé pour clef. 212.198.146.203 (d) 6 décembre 2008 à 11:19 (CET)

Fusion de Réforme de la langue française : crédits

Le contenu de Réforme de la langue française a été intégré à cet article. Pour les auteurs, voir l'historique --ArséniureDeGallium 21 mars 2006 à 11:44 (CET)

règle de l'accent circonflexe

Je n'ai trouvé nulle part de trace de cette règle de l'accent circonflexe. Êtes-vous vraiment sûr qu'elle existe ?

Merci

Il suffit de consulter le texte du rapport. --ArséniureDeGallium 19 juin 2006 à 07:55 (CEST)

Logo

J'ai du mal à comprendre les raisons pouvant conduire à la suppression de Image:Orthographe recommandee.png. La description de l'image (« Ce logo est proposé par un site internet faisant la promotion de la réforme. ») ne prétend pas que l'article est conforme.

Par ailleurs j'ai une question totalement indépendante à poser à Barraki| : qu'est-ce qui vous fait dire que l'orthographe de l'article n'est pas conforme à la réforme ? --08pb80 (d) 7 février 2008 à 12:14 (CET)

Le logo est fourni par le site à ceux qui veulent marquer qu'ils respectent la réforme. Même si ce n'est pas ton intention ici, c'est celle de ceux qui fournissent le logo.

Par ailleurs, on est pas mal de contributeurs à utiliser des correcteurs automatiques considérant une ortho post-1990 comme une faute. Comme a priori on écrit en ortho pré-1990, il est absurde de mettre ce logo. Même s'il semble que dans cet article, il n'y a pas de mot ayant changé employé en dehors des listes d'exemples. Barraki Retiens ton souffle! 11 février 2008 à 14:08 (CET)

L'autorisation donnée est "Si vous souhaitez indiquer sur votre texte que celui-ci est conforme aux nouvelles règles, vous pouvez utiliser les logos que nous mettons à votre disposition." Comme j'ai le souhait inverse, si tu remets le logo, je mets un bandeau indiquant que l'article est non-neutre. Barraki Retiens ton souffle! 11 février 2008 à 14:16 (CET)

problème de chiffre

dans un autre article on dit qu'en 1740 25% des mots on vu leur ortho modifié et ds l'article présent on dit que c'est 30% des mots y a un problème (en plus c'est énorme comme chiffre)

Changement du titre de l'article ?

Le titre de l'article pose problème dans la mesure où il peut facilement y avoir confusion avec le titre du rapport du Conseil supérieur de la langue française "Les rectifications de l'orthographe du français". Il semble d'ailleurs que cette confusion ait lieu dans les faits, puisque l'article et la discussion qui l'accompagne parlent essentiellement de cet évènement.

Je suggère par conséquent que l'on annule la redirection depuis "Réforme de l'orthographe du français", ou que l'on choisisse un titre plus général comme "Modifications de l'orthographe du français". Si ce changement n'entraîne pas d'opposition, je procèderai à cette modification

Louisette (d) 1 mai 2008 à 12:35 (CEST)

Je n'ai pas pour ma part d'opposition dans la modification du titre. Toutefois changer le titre n'apportera pas grand chose si l'article lui même n'est pas à son tour réorganisé. Il y a un choix éditorial à faire. Doit on se limiter à un historique descriptif des différentes réformes ou au contraire également aborder les problèmes "politiques" connexes ?

J'ai l'impression qu'il existe déjà de nombreux articles sur le sujet, la nécessité d'une refonte globale n'est pas exclue. Voici ce que j'ai déjà identifié : Rectifications de l'orthographe redirige abusivement (à mon avis, vu que les propositions de 1990 ne sont que les dernières en date et que l'orthographe ne se limite pas au français) sur Rapport de 1990 sur les rectifications orthographiques (ce titre est lui même incomplet vu qu'il se rapporte implicitement à la seule langue française alors qu'il existe peut-être quelque part ailleurs dans le monde un réforme analogue), Rectifications orthographiques redirige abusivement (à mon avis, vu que de telles réformes ne concernent pas que le français) sur le seul article Rectifications orthographiques du français qui d'une certaine manière fait doublon avec le présent article. Plutôt que de changer le titre il conviendrait mieux de les fusionner, à mon qu'une nuance m'achappe.--Overkilled (d) 1 mai 2008 à 13:23 (CEST)

C'est tout à fait juste, le changement de titre ne suffit pas et il faut effectivement refondre la partie sur les Rectifications (environ 2/3 de l'article) avec l'article correspondant. Pour ce qui est des différentes pages :

-Il n'est pas complètement injustifié que Rectifications de l'orthographe redirige vers le projet de 1990, dans la mesure où c'est précisément le titre du rapport du CSLF paru en 1990.

-La typographie du titre Rapport de 1990 sur les rectifications orthographiques pourrait être corrigée de manière à mettre en évidence qu'il s'agit du titre du rapport (qu'il faudrait corriger en Les Rectifications de l'orthographe et pas rectifications orthographiques). Dans cette mesure, cela constitue un titre complet qui n'est pas (trop) ambigu avec d'éventuels autres projets de modifications orthographiques dans le monde.

-Je pense qu'il est judicieux de conserver un article consacré aux modifications orthographiques en général (même s'il est passablement vide pour l'instant), et par conséquent ne pas fusionner entièrement les deux pages. Je plaide pour un renommage en Les modifications de l'orthographe du français qui n'est pas restrictif (il permet d'englober les propositions officielles et officieuses par exemple) et qui ne rentre en concurrence avec aucune réforme particulière. Louisette (d)

Jamais d'article au début du titre d'un article. Pour ce qui est de Rectifications de l'orthographe, même pas de raisons pour que ça redirige vers une page sur les réformes de la langue française. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 11 septembre 2008 à 00:41 (CEST)

Le Robert 2009

Si je comprends bien, il y a environ 62% des rectifications orthographiques qui se trouvent dans l`édition 2009. Pourtant, il y a 6000 mots avec différentes graphies. Est-ce quelqu`un peut donner des exemples des graphies autre que la réforme de 1990.

Merci

Annulations par Utilisateur:Apc005

Pourriez vous justifiez vos annulations ??

Titre nouveau: histoire de la graphi du francais (plus englobant)

--Ilini (discuter) 31 mars 2017 à 01:21 (CEST)

ce titre me semble au contraire réducteur apc005 (discuter) 31 mars 2017 à 08:03 (CEST)

Ilini est un faux-nez, à présent bloqué. Trizek ^bla 31 mars 2017 à 13:25 (CEST)