Discussion:Rémi Pauvros/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Rémi Pauvros » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Rémi Pauvros}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Rémi Pauvros}} sur leur page de discussion.

Conservation traitée par David Berardan 15 septembre 2010 à 22:17 (CEST) Raison :

Rémi Pauvros

Proposé par : Buisson38 (d) 30 août 2010 à 23:20 (CEST) Ceci est un extrait de la recommandation « Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques ».

Ces critères servent à évaluer le potentiel d'un article. Ils n'ont qu’une valeur indicative. Un article qui ne répond à aucun de ces critères, en plus d'être vérifiable, n'est pas forcément à supprimer. Et de même, un article remplissant une des conditions n'est pas toujours à conserver.

Un article séparé, dédié à une personnalité politique, est admissible si cette personnalité est au moins dans l'un des cas suivants :

1. a été membre d'un gouvernement national, d'un gouvernement d'entité fédérée, ou d'un autre corps exécutif d'importance et de notoriété similaires.
2. a été membre d'un parlement transnational, national, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'Écosse, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif d'importance et de notoriété similaires.
3. a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que le Monde, le Times, l’Herald Tribune, Newsweek, le Nouvel Observateur, L'Actualité, etc.).

• Maire depuis 2001 d'une commune de près de 33 000 habitants (Maubeuge).
• Vice-président du Conseil général du Nord.
• Président depuis 2008 d'une communauté de communes de plus de 100 000 habitants (Agglomération Maubeuge Val de Sambre).
• Candidat malheureux aux législatives de 2002 et 2007.

Je suis partagé. D'autres avis ?

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver faible. maire d'une commune importante, président de l'agglo, vice-président du cg59. La notoriété locale me semble établie, de nombreuses sources sont disponibles pour réécrire l'article qui n'est pas conformes aux conventions de WP/ Martin // discuter 30 août 2010 à 23:36 (CEST)
2.  Conserver M'a l'air admissible (maire d'une assez grande ville, président d'agglomération…). Pilkarz ^{[You talkin' to me?]} 31 août 2010 à 01:42 (CEST)
3.  Conserver m'apparait comme admissible - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 31 août 2010 à 12:41 (CEST)
4.  Conserver Maire d'une commune importante. Chris93 (d) 31 août 2010 à 13:47 (CEST)
5.  Conserver Maire d'une commune de plus de 30 000 habitants, Président d'une Communauté d'agglomération de + de 100 000 habitants, vice-président d'un CG ... Ca commence à faire pas mal !!! Axou (d) 31 août 2010 à 16:12 (CEST)
6. Conserver : maire d'une commune importante, présidente d'une communauté d'agglomération de plus de 100 000 habitants. Manuel Menal (d) 1 septembre 2010 à 12:37 (CEST)
7.  Conserver Personnage important d'une agglo de plus de 100 000 hab. En revanche, article à réécrire d'urgence pour retirer le ton "pub pour lessive". Draskis (Discussion utilisateur:Draskis) 2 septembre 2010 à 11:48 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer au final. Me semble pas d'un grand grand intérêt, si il a eut quelques bons mandats, il a pas non plus brillé assez pour faire parler de lui. A peine 3.000 résultats sur google, rien de bien convaincant à mon goût. On mentionnera son nom dans les articles de Maubeuge, ou les autres structures si on veux, mais vraiment pas assez de notoriété pour faire parler de lui Kormin ^[blabla] 31 août 2010 à 01:04 (CEST)
2.  Supprimer Ne répond à aucun des critères. Pas membre de gouvernement. Peu d'article de journaux nationaux. A moins de considérer un conseil régional à l'égal d'entité fédérée belge, .... ou d'un autre corps législatif d'importance et de notoriété similaires. Dans ce cas, il faudrait préciser les critères. Chris a liege (d) 1 septembre 2010 à 00:30 (CEST)
3.  Supprimer clairement HC — Cheep (‡), le 6 septembre 2010 à 19:48 (CEST)
4.  Supprimer (ancien) Ministre, (ancien) parlementaire, personnalité politique nationale ? Non : HC. Brejnev ^{[говорить]} 6 septembre 2010 à 22:03 (CEST)

Avis non décomptés

1.  Neutre légère tendance  Conserver mais pas suffisant pour que je franchisse le pas. Buisson38 (d) 30 août 2010 à 23:20 (CEST)
2.  Neutre légère tendance  Conserver idem précédent, j'ai mis tendance conserver car on garde bien des personnalités qui ont bien moins de responsabilité.--Danny12235 (d) 31 août 2010 à 09:50 (CEST)
3.  Neutre Partagé aussi, car Hors critères Notoriété des personnalités politiques WP:NPP, mais beaucoup de sources de presse [1]… quasiment toutes régionales, donc plutôt tendance  Supprimer. schlum ^{=^.^=} 2 septembre 2010 à 13:28 (CEST)