Discussion:Raidillon (entreprise)/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Raidillon (entreprise) » a été débattue.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 juillet 2017 à 00:54 (CEST)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Les références indiquées sont des liens morts ou sont trop imprécises pour confirmer l'admissibilité de l'article
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 5 août 2017 à 08:20 (CEST)
Raison : Pas de consensus pour la suppresssion, et même une majorité d'avis en conservation
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Plutôt
Conserver : C'est vrai que les sources sont faibles et que la suppression pourrait se justifier sur cette base. Cependant la marque existe et a une histoire, c'est en ce sens que je penche pour la conservation de cet article. --Moindremesure (discuter) 24 juillet 2017 à 16:55 (CEST)
Conserver Il y a quand même des sources grand public comme ici, qui est signée d'une journaliste et ne peut donc pas être assimilée à du publireportage en plus de ce que l'on peut trouver dans des revues spécialisées... --Chris a liege (discuter) 27 juillet 2017 à 11:45 (CEST)
Conserver On dirait qu'il y a des sources centrées dans de la presse grand public : ici dans l'édition belge de Paris Match (?), là dans Le Point. Il me semble que ces articles sont suffisants pour écrire quelque chose sur cette marque qui n'a pas tout à fait l'air confidentielle. --Awkiku (discuter) 2 août 2017 à 15:17 (CEST)
Supprimer
modifier
Supprimer Manque de sources secondaires centrées de qualité : je n'ai trouvé que des articles semis publicitaires sur des sites consacrés à l'actualité des montres de luxe. Un historien (discuter) 23 juillet 2017 à 09:35 (CEST)- Pas de source secondaire. Nouill 27 juillet 2017 à 11:35 (CEST)
Fusionner
modifierNeutre
modifierAvis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :