Discussion:Rama (vaisseau spatial)
Dernier commentaire : il y a 11 mois par Jean-Christophe BENOIST dans le sujet La physique de Rama
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
La physique de Rama modifier
Bonsoir, j'ai mis un bandeau pertinence section car cette section n'est pas du tout sourcée et me semble être un TI de A à Z.
Et puis à quoi bon faire de tels calculs ? un roman de science-fiction n'a jamais prétendu être 100% exact sur le plan des théorèmes de la physique, ce n'est qu'un ouvrage de fiction !
Je propose la suppression de cette section qui ne plaira ni aux scientifiques ni aux lecteurs de SF. Epigraphiste (discuter) 9 mai 2023 à 19:43 (CEST)
- Comment ça pas sourcée ? Elle l'est ! L. Ingram, L. Evans, D. Cherrie, A. Tyler Rendezvous With Rama: An analysis of the physics behind Arthur C. Clarke’s science-fiction spaceship Department of Physics and Astronomy, University of Leicester. En l'occurrence elle plait au lecteur de SF et au scientifique que je suis, et aux auteurs de cette source (et pas que j'en suis sûr). Jean-Christophe BENOIST (discuter) 9 mai 2023 à 21:28 (CEST)
- @Cphil @Epigraphiste : c'est une bonne idée de mettre les détails dans l'article détaillé. Et à ce titre, je ne m'oppose pas à mettre aussi la "physique de Rama" dans l'article détaillé, comme compromis/consensus à la remarque d'Epigraphiste. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 31 mai 2023 à 11:24 (CEST)
- Effectivement, je pense que l'article a plus vocation à narrer l'histoire, laissant la description du vaisseau dans l'article détaillé. Je n'ai malheureusement pas le temps de m'en occuper ce matin, ce soir sans doute, si ce n'est fait avant. Cphil (discuter) 31 mai 2023 à 11:30 (CEST)
- Je vais le faire; comme cela le crédit d'auteur est préservé, en plus
Jean-Christophe BENOIST (discuter) 31 mai 2023 à 11:40 (CEST)
- Je vais le faire; comme cela le crédit d'auteur est préservé, en plus
- Effectivement, je pense que l'article a plus vocation à narrer l'histoire, laissant la description du vaisseau dans l'article détaillé. Je n'ai malheureusement pas le temps de m'en occuper ce matin, ce soir sans doute, si ce n'est fait avant. Cphil (discuter) 31 mai 2023 à 11:30 (CEST)
- @Cphil @Epigraphiste : c'est une bonne idée de mettre les détails dans l'article détaillé. Et à ce titre, je ne m'oppose pas à mettre aussi la "physique de Rama" dans l'article détaillé, comme compromis/consensus à la remarque d'Epigraphiste. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 31 mai 2023 à 11:24 (CEST)
