Discussion:Relativité totale
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Physique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Physique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
- Discutez dans les chapitres prévus.
- Liens utiles : À recycler - À traduire - À fusionner - Orthographe à vérifier - Soupçons de copyright - Articles non neutres
Proposé par : >> Bourbaki <<
Raisons de la demande de vérification
modifierJ'ai voulu faire des recherches pour approfondir. Quand Google lui-même ne trouve pas de quoi on parle, je m'inquiète (surtout quand la page n'a pas de sœur anglaise).
Discussions et commentaires
modifierLe sourcer serait ridicule <-- Ce qui est ridicule, c'est l'emploi systématique ou redondant de on sait que, ainsi que l'emploi d'un certain ton méprisant et vindicatif (et totalement gratuit). Je ne vois franchement aucun intérêt à se chamailler (j'ai passé l'âge depuis longtemps) sur l'ajout et le retrait d'une demande de référence. Pour ma part, je n'ai pas la science infuse, et il ne semble ni évident ni utile que tout un chacun connaisse des dates ou des biographies. Le fond du problème, c'est que l'article est douteux. CQFD --Elkaar (d) 25 juillet 2009 à 17:01 (CEST)
Christiane Vilain
modifierGuerinsylvie (d) 2 août 2010 à 17:48 (CEST) :- Bonjour, en passant là par hasard : voici de quoi éclairer ?
- La mécanique de Christian Huygens:la relativité du mouvement au XVIIe siècle
Christiane Vilain A. Blanchard, 1996 - 287 pages.
- Le sujet sera repris par McLaurin , puis Leibniz.
- Encore une fois : la rotation uniforme n'est pas invariant-galiléen, la translation oui. Galilée se trompe, m encore au XVIIe, on se pose la question : ce n'est qu'Histoire des Sciences et pas "cours" de Méca ( c'est avant 1687!).