Discussion:René-Aimé Paillard/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « René-Aimé Paillard » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 29 juin 2023 à 13:45 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 juillet 2023 à 13:45 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|René-Aimé Paillard}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|René-Aimé Paillard}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Il Purgator (discuter) 22 juin 2023 à 13:45 (CEST)
Où sont les sources secondaires centrées pour cette personne ?
Conclusion
Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 29 juin 2023 à 14:04 (CEST)
Raison : Aucun avis n'argumente une admissibilité. Consensus des avis exprimés pour considérer le sujet de cette page non admissible. Sources secondaires jugées insuffisantes, notamment, par ces avis
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Supprimer modifier
Supprimer l'intérêt encyclopédique me paraît faible (un avocat malheureusement tué au front pendant la 1ère guerre), et le sourçage défectueux , n'aide pas : 1.le site memoireavocatparis : source primaire non signée ; 2.L'Action française : il était secrétaire général des Étudiants d'Action française, donc source non indépendante ; Action française 1911 : une mention seulement (il est arrêté avec d'autres jeunes militants royalistes) ; je n'ai pas ouvert tous les autres numéros de l'Action française (grandes pages indéchiffrables) et de toute façon, 1913 ou 1916, ce sont des sources trop anciennes. Il faudrait une source récente permettant de contrôler ces sources devenues primaires 3.Le Palais et la justice : notice de 3 lignes seulement ; 4. www.memoiredeshommes.sga.defense.gouv.fr : document manuscrit, source totalement primaire.--JMGuyon (discuter) 22 juin 2023 à 23:05 (CEST)- Supprimer Pas assez notoire. — Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 23 juin 2023 à 19:43 (CEST)
- Supprimer Peu de chose à se mettre sous la dent. Si l'on retire les sources primaires ou douteuse, il reste si j'ai bien suivi qu'il a contribué à organiser certains groupes lycéens de l'AF (voir ici pour une source secondaire récente dans un ouvrage universitaire). Mérite au mieux une mention dans l'article sur AF. CaféBuzz (d) 24 juin 2023 à 10:08 (CEST)
- Supprimer Bonjour. sa biographie paraît bien peu encyclopédique, sans aucun élément marquant pour le distinguer dans son époque. L'absence de sources secondaires claires et centrées sur sa personne montre que ce sentiment est partagé par les historiens, mais si des sources secondaires sont ajoutées, je réviserai mon avis. --Gaspart de la Meije (discuter) 28 juin 2023 à 16:42 (CEST)
- Supprimer En accord avec l'avis de JMGuyon. Pas de source secondaire centrée. Benoît (d) 29 juin 2023 à 10:00 (CEST)
Fusionner modifier
Autres issues possibles modifier
Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.
Neutre modifier
Avis non comptabilisés modifier
Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :