Discussion:Repos absolu

En l'état actuel...

...cet article est biaisé, c'est une lecture a posteriori d'une idée aujourd'hui abandonnée, sans exposer les arguments logiques, et de bon sens, qui ont semblé rendre incontournables les notions de repos absolu et d'espace absolu. C'est un peu comme si la notion d'espace-temps courbe était une évidence pour tous et que l'on exposait ici en qlq mots l'existence d'une notion désuète d'espace physique euclidien séparé de la dimension du temps, sans en expliquer les qualités qui l'ont rendu incontournable durant des siècles. Un travail de fond est nécessaire. Cordialement. Lylvic (d) 26 février 2013 à 21:46 (CET)

Et un coup de main serait bienvenu. Plus généralement, cet article aborde la spécificité d'un "repos absolu" (concept aristotélicien) sans pour autant qu'existe sur wikipedia de définition de "repos (physique)". En faisant une recherche sur repos on tombera sur "temps de loisir". Or, cette notion est utilisée en physique et existe sur en.wiki [ rest (physics) dans le cadre duquel le repos absolu est abordé en une phrase] et d'autres interwikis sont liés. Tout ça pour dire qu'il faudrait en effet faire un travail de fonds qui dépasse la simple histoire des théories scientifiques. En tout cas plus technique puisqu'elle concerne la physique à proprement parler. Bastien Sens-Méyé (d) 27 février 2013 à 13:47 (CET)

Mais pour ça il faut trouver des sources, c'est toujours le même binns. Or, je constate que tes méthodes pour ce faire n'ont pas changé ; tu continues à empiler tout et n'importe quoi, y compris des trucs qui n'ont rien à voir avec la choucroute. Ou alors tu déformes les sources, comme celle de Blamont. Il suffit de lire les quelques lignes qui précèdent le passage cité pour voir que ça ne dit pas du tout ce que tu veux lui faire dire [1]. Tout ça ne met vraiment pas dans de bonnes dispositions. Tizeff (d) 27 février 2013 à 14:42 (CET)

Si ça veut dire que tu vas donner un coup de main, et bien fais le. J'étais en train de faire le ménage dans les références. Bastien Sens-Méyé (d) 27 février 2013 à 14:58 (CET)

Tu as bien lu ce que j'ai écrit ? Tizeff (d) 27 février 2013 à 15:02 (CET)

Oui. Ça parle de choucroute et je suis au régime. C'est très cruel de faire ça. Bastien Sens-Méyé (d) 27 février 2013 à 15:07 (CET)

Donc non. Tizeff (d) 27 février 2013 à 15:08 (CET)

Si tu veux.

• 1: Élargir l'article à la notion de "repos" en physique qui n'existe pas sur wikipedia
• 2: Réduire l'approche conceptuelle de "repos absolu" qui est aujourd'hui soit obsolette, soit minoritaire.

Cordialement. Bastien Sens-Méyé (d) 27 février 2013 à 15:17 (CET)

Je ne t'aiderai sûrement pas à faire du TI. Tizeff (d) 27 février 2013 à 16:32 (CET)

Je n'ai pas besoin de ton aide pour faire du TI. Bastien Sens-Méyé (d) 27 février 2013 à 17:05 (CET)

Personnellement, je ne connais pas de source suffisante (histoire des sciences ?) pour s'attaquer à cet article. Cordialement. Lylvic (d) 27 février 2013 à 20:38 (CET)

Je vais essayer d'en trouver. Voici un lien en anglais. Si l'on en croit un certain Steve Adams, dans son ouvrage "Relativity: An Introduction to Spacetime Physics" ; le repos absolu est abordé pour la première fois dans "La Physique" d'Aristote en son livre III (Chapitre 1er). Il est intéressant de voir que sur l'article wikipedia concernant "La Physique", le livre III n'est pas mentionné, d'ailleurs. Voici le lien pour l'ouvrage de Steeve Adams (avec les mots clefs de ma recherche) qui est peut-être une piste. Je vous laisse juge. Bastien Sens-Méyé (d) 27 février 2013 à 21:31 (CET)

Après lecture, il me semble que le paragraphe de ce livre traite le sujet vraiment à la va-vite et s'attache surtout à la physique au sens moderne, c'est à dire à la physique qui commence avec Galilée (et consort, puisque les idées de mesures et expérimentations ne sont pas nées chez lui seulement). Ce physicien ne traite pas la pré-physique. Cordialement. Lylvic (d) 27 février 2013 à 22:46 (CET)

Oui, c'est toute la difficulté. Parmi les nombreux ouvrages numériques que j'ai trouvé en français et en anglais (les deux seules langues que je sais lire), il n'y en a aucun qui traite ce sujet de manière plus prolixe. A croire que la taille de cet article ne saurait en vérité, dépasser quelques lignes. J'ai une idée : si on faisait une recherche plus ciblée sur le 3ième livre de la physique d'Aristote? Cordialement. Bastien Sens-Méyé (d) 27 février 2013 à 23:21 (CET)

Google scholar est plus pertinent sans doute pour le sujet, mais sans doute que beaucoup de textes seront à acheter. Je ne contribuerai pas plus, par manque d'intérêt, désolé. Cordialement. Lylvic (d) 27 février 2013 à 23:25 (CET)

Dommage. A plus. Bastien Sens-Méyé (d) 27 février 2013 à 23:29 (CET)

Un(e) auteur(e) qui aiderait : Françoise Balibar. Mais toujours sans moi. Cordialement. Lylvic (d) 27 mars 2013 à 19:33 (CET)