Discussion:Richard Millet

Millet Editeur

Pourquoi supprimer au début que Richard Millet est éditeur?

Je ne peux pas répondre à cette question, mais j'ai cru bon de rajouter cet article dans les liens externes : Richard Millet, généalogie d'un malaise par Raphaëlle Rérolle dans Le Monde 2 du 7 juin 2008 89.159.203.159 (d) 7 juin 2008 à 01:33 (CEST)

Varia

L'auteur de cet article ne semble pas avoir la moindre idée de ce que signifie le terme "ultramontain"/"ultramontanisme". Qu'il se renseigne. ptyxs (d) 18 octobre 2010 à 00:42 (CEST)

Utiliser des mots crus signifierait qu'on est tenant de la "liberté sexuelle" ? Pardonnez-moi, mais c'est purement inepte. ptyxs (d) 18 octobre 2010 à 00:45 (CEST)

Millet Richard ... et Faulkner, Giono, Hemingway, Proust

Je ne savais pas que Wikipedia pouvait accepter et donc supporter des articles si peu critiques. Visiblement c'est possible à ce jour (2012.07.29)

Un certain nombre de ces rapprochements, très hasardeux, et non soutenus par des citations, ont été enlevés. Ne pas hésiter à le faire vous-même, en utilisant l'onglet Modifier. Gouffy (d) 16 août 2012 à 17:42 (CEST)

Ni Junger, ni Hemingway, ni Malraux ne se sont vantés, à ma connaissance, d'avoir tué des vieillards, des femmes, voire des enfants ! Un guerrier, un combattant ? Si ce qu'il dit est vrai, plutôt un criminel qui doit rendre des comptes.

--> Cher monsieur, je vous renvoie à la page Wikipédia du mot "roman".

Lien avec Catherine Millet ?

Y a-t-il un lien entre Richard Millet et Catherine Millet ? De fait, ils portent tous les deux le même nom de famille. Il serait intéressant de dire si cet écrivain a oui ou non un lien de parenté avec l'auteur de la La Vie sexuelle de Catherine M.

Évoquer dès l'introduction les positions politiques de Millet

Bonjour, J'avais il y a quelque temps ajouté à l'introduction de l'article une évocation des positions politiques pour lesquelles Millet est connu. Elle a été depuis supprimée; je puis le comprendre, de par son caractère je l'admets lapidaire, de par le fait que je n'avais pas alors de profil sur l’Encyclopédie, et de par la volonté légitime de garder à l'introduction la plus grande brièveté. Toutefois, j'insiste pour qu'il soit fait mention dans l'introduction de ce jugement porté presque universellement contre lui. Avec une formulation neutre, bien entendu, et des sources. Mais il me paraît indispensable de le faire - d'abord, parce que sa vision du monde irrigue son œuvre; ensuite, parce qu'elle est indispensable pour comprendre ses relations difficiles avec le reste du monde des lettres; surtout, parce qu'escamoter des positions si... tranchées dans une troisième partie ne me paraît pas pertinent dans une encyclopédie qui est très lue en particulier par des scolaires et des étudiants. Bien sûr, ma modification ayant été supprimée, et étant bien conscient de mon biais contre ce personnage, j'attendrai vos remarques avant de procéder à nouveau à une modification. Merci encore, --Maperseguir (discuter) 3 février 2018 à 21:59 (CET)

Bonjour. Est-ce vous qui aviez rajouté "réactionnaire" dans le résumé introductif ? --Baldurar (discuter) 4 février 2018 à 02:57 (CET)

Bonjour - c'est cela même, et je m'en excuse.--Maperseguir (discuter) 4 février 2018 à 11:04 (CET)

Ne vous excusez pas ! Toutes les initiatives sont les bienvenues. J'ai réverté votre ajout, car lorsque j'ai fait une recherche rapide sur l'article de Wikipédia avec le mot "réactionnaire", je n'ai rien trouvé. A priori, il vaudrait mieux que le concept soit d'abord présent dans l'article, avant qu'il puisse être mis dans le résumé introductif. Il faut aussi vérifier qu'il ne s'agit pas d'une polémique passagère autour d'un livre, mais effectivement une "position politique" récurrente chez l'auteur. Je le connais assez peu. Si d'autres contributeurs peuvent intervenir, cela serait bien. Cordialement --Baldurar (discuter) 4 février 2018 à 11:28 (CET)