Discussion:Rifft/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Rifft » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Rifft}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Rifft}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Rifft

Proposé par : SammyDay (discuter) 25 septembre 2016 à 14:50 (CEST)

Article d'autopromotion sur une start-up, écrit par l'entreprise elle-même, sur des objets qui ne sont toujours pas en phase de production.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Hadrianus (d) 9 octobre 2016 à 17:07 (CEST)

Raison : Consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Rifft » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1. SammyDay (discuter) 25 septembre 2016 à 14:50 (CEST)

    Sammyday :, l'ami, il faut que tu argumentes si tu veux que ton vote ait une valeur ;-). A bientôt, Brejnev ^{[говорить]} 26 septembre 2016 à 19:02 (CEST)

   C'est moi l'auteur de la demande de suppression, non  ? Mon explication est au dessus. SammyDay (discuter) 26 septembre 2016 à 19:05 (CEST)

   SammyDay, tes indications mentionnées en demande de suppression (autopromotion, écrit par l'entreprise) ne sont pas des motifs de suppression, à la différence de l'argument de Brejnev qui fait référence aux critères d'admissibilité. Pour illustrer par un autre exemple, la société pétrolière Total est admissible, de par sa notoriété, et il ne viendrait pas à l'idée de demander la suppression de l'article dédié à cette société. Pour autant, cet article sur Total comprend de l'autopromotion et a été écrit en bonne partie, je pense, par des personnes d' "agence digitales" mandatées par Total. Bon, je reconnaît que le choix du pseudo était plus discret que RifftCognitics pour contribuer sur l'article Rifft . Cordialement. --HenriDavel (discuter) 26 septembre 2016 à 19:56 (CEST)

   C'est bizarre, mais je pensais que ma proposition était claire : "Article d'autopromotion sur une start-up, écrit par l'entreprise elle-même, sur des objets qui ne sont toujours pas en phase de production". Ou alors les critères de suppression ont bien baissé depuis la dernière fois que je les ai vus, ou l'autopromo divinatoire n'est pas encore de mise (comme précisé également dans Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas#Une boule de cristal). J'estime que cette entreprise n'a produit aucun bien actuellement, nous sommes donc en train d'avoir un article sur une entreprise qui produira des biens - si ce n'est pas de la futurologie, je ne sais pas ce que c'est.

   J'espère que c'est plus clair expliqué ainsi. SammyDay (discuter) 26 septembre 2016 à 20:28 (CEST)

2.  Supprimer société très récente, et pas de couverture par des publications d'envergure nationale sur plusieurs années. c'est Hors critères Notoriété des entreprises, sociétés et produits. Brejnev ^{[говорить]} 26 septembre 2016 à 19:02 (CEST)
3.  Plutôt supprimer Un bon départ (crowdfunding réussi, quelques articles…), mais semble prématuré, vu que les produits ne sont pas encore sur le marché ; et d’ailleurs, depuis mai, on en entend plus vraiment parler. — ℳcLush ^{=^.^=} 8 octobre 2016 à 23:28 (CEST)
4.  Supprimer Convaincue par les arguments Total / Rifft et les conversations et la page, --Pierrette13 (discuter) 9 octobre 2016 à 09:54 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :