Discussion:Robert Pelsser
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Cet article est indexé par les projets Psychologie et Québec.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Psychologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Québec (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Critères d'admissibilité
modifierBonjour Chris a liege 
, je regarde les bandeaux de maintenance les plus anciens du portail Psychologie et je vois que cet articles est 'orphelin'. Il me semble que les critères d'admissibilité ne sont pas remplis. Je te laisse décider s'il faut engager une procédure de discussion sur ce sujet ou non. Cordialement, Cathrotterdam (discuter) 19 novembre 2017 à 18:37 (CET)
- Bonsoir Cathrotterdam
A première vue, il ne me paraît non plus admissible. Tu peux, àmha, lancer une discussion sur celle-ci...--Chris a liege (discuter) 20 novembre 2017 à 00:03 (CET)
- Bonjour Chris a liege
merci pour la réponses rapide, 
. Cordialement Cathrotterdam (discuter) 20 novembre 2017 à 06:01 (CET)
- Bonjour Chris a liege
Votes pour admissibilité de l'article
modifierPour
modifierContre
modifier
Contre les critères de notoriété ne sont pas remplis, comme indiqué sur la pose du bandeau de maintenance : pas de prix international, pas de théorie largement diffusée, l'auteur n'est pas un auteur de référence dans un domaine. Du moins, cela n'est pas démontré par l'article en l'état actuel. L'article actuel ressemble à un CV. Cordialement, Cathrotterdam (discuter) 20 novembre 2017 à 06:06 (CET)
