Discussion:Roman Lizaline/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Roman Lizaline » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 14 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Roman Lizaline}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Roman Lizaline}} sur leur page de discussion.

Roman Lizaline

Proposé par : Touriste (d) 6 août 2011 à 11:59 (CEST)

Cette page a été supprimée par la procédure de « suppression immédiate » ; je l'ai restaurée suite à une demande de son auteur qui souligne l'existence d'un interwiki sur la Wikipédia en russe.

Il me semble que l'existence de cet article, pas mal édité et commenté en page de discussions (je ne lis pas le russe donc ne sais pas interpréter ce qui s'y est dit) rend déraisonnable la procédure de « suppression immédiate » : un examen un minimum collectif s'impose.

Je ne prends pas part au débat, sur lequel je n'ai guère d'opinion ; je souligne simplement que la forme insatisfaisante de l'article n'est en principe pas un motif de suppression.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bon, l'article est vraiment à recycler très sérieusement. Mais il fournit des sources. Je pense que le seul article admissible sans discussion est celui du naufrage du Bulgaria, qui n'existe apparemment pas en français.

Le capitaine Roman Lizaline peut n'être considéré que comme ayant une notoriété provisoire, anecdotique dans la mesure où il s'est simplement trouvé là au moment nécessaire : c'est de ne pas secourir les passagers du Bulgaria qui aurait été anormal, plutôt que de les sauver.

Cependant, s'il est avéré qu'il a déjà un haut-fait à son actif, à bord du Konstantin Ziolkowskii, ça me parait militer en faveur de la conservation, joint à la médaille qui lui a été décernée.

Un cas assez limite de toutes façons : concerver l'article n'est pas vraiment choquant, le supprimer n'est pas non plus scandaleux. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 6 août 2011 à 12:53 (CEST)

Bonjour! Excusez-moi, s'il vous plait que j'écris ici. Je voudrais vous présenter seulement mes arguments.

Il existe une version russe en Wikipedia qui parle de cet homme: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD,_%D0%A0%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD_%D0%95%D0%B2%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87

En plus, j'ai déjà indiqué qu'il existe une version anglaise en Wikipedia qui parle du Bulgaria et d'un navire-sauveur Arabella: http://en.wikipedia.org/wiki/Bulgaria_(ship)

Ce sont de nombreux journaux français qui nous racontent ces événements (j'ai donné quelques références, je peux présenter plus, s'il est nécessaire) et qui parlent du navire-sauveur "Arabella". Mais qui dirige le navire et qui prend des décisions? C'est bien sur, le capitaine.

Pendant ces événements deux bateaux ont passé dessus du lieu du naufrage. Ils sont restés indiffèrents aux souffrances des gens. C'était seulement le capitaine de ce navire qui est venu à l'aide des noyés. C'est pourquoi on a edité tout de suite l'article en russe qui parle de lui.

Je vous prie de conserver la version française et je m'engage d'apporter toutes les modifications nécessaires.

Merci d'avance pour votre compréhension!

C'est vrai que deux bateaux sont passés sur les lieux de la catastrophe sans s'arrêter, mais il a aussi été dit que ces lourdes péniches chargées de fret ne pouvaient peut-être manœuvrer suffisamment facilement. D'ailleurs, Roman Lizaline a lui-même refusé ensuite l'aide du remorqueur Dunaisky 66, « qui n'aurait pu que le gêner ». Donc tout ça n'est pas « en noir et blanc ».
Ce que je ne comprends pas très bien, à vrai dire, c'est pourquoi vous avez préféré créer un article sur Roman Lizaline plutôt que sur le naufrage du Bulgaria, comme la plupart des sources existantes vous y incitaient. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 6 août 2011 à 23:00 (CEST)

Bonjour! Merci beaucoup pour votre réponse. Qu'en pensez-vous: comment peut-on refuser d'aide qui est très nécessaire dans cette situation?) ça nous montre seulement l'honneteté de cette personne. J'ai créé l'article qui parle de Romane Lizaline, car on a créé tout de suite une version en russe. C'est pourquoi je voudrais enrichir la plate-forme française) Si vous n'etes pas contre, je vous propose de conserver cet article pour le moment. Et je vais faire une traduction en français de l'article qui parle du Naufrage du Bulgaria. Qu'en pensez-vous?

P.S: Excusez-moi, s'il vous plait que j'écris sans quelques accents français parfois. C'est parce que ces jours je suis à l'étranger, sans mon propre ordinateur:) Merci pour la compréhension. Merci!

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1. Admissibilité non démontrée. Rémi ✉ 7 août 2011 à 18:37 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre. Ça prête à discussion. Mais je pense qu'on verrait mieux si l'article est admissible en tant que tel s'il existait déjà un article sur le naufrage du Bulgaria, qui existe maintenant dans 14 langues (en anglais, sous le titre Bulgaria (ship)). Car beaucoup des sources disponibles parlent en fait de ce naufrage plutôt que du capitaine de l'Arabella. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 6 août 2011 à 23:06 (CEST)

Bonjour! Je voudrais vous proposer de conserver cet article pour le moment. Et si vous n'etes pas contre, je pourrais traduire "Le naufrage du Bulgaria" en français. Qu'en pensez-vous?

Merci d'avance)