Discussion:Ronan-Jim Sévellec/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Ronan-Jim Sévellec » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Ronan-Jim Sévellec}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ronan-Jim Sévellec}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Ronan-Jim Sévellec

Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 janvier 2015 à 00:20 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Gratus (discuter) 6 février 2015 à 06:59 (CET)

Raison : Unanimité des avis pour la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Ronan-Jim Sévellec » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Plutôt conserver Article à revoir de A à Z (apparemment en partie copyvio d’ailleurs), mais ses œuvres contemporaines (« boîtes magiques ») semblent avoir une certaine notoriété, locale à la base (, ), mais dont les expositions ici et là ont donné lieu à quelques commentaires dans une presse d’envergure supérieure (Libération, Le Soir, La Libre, Le Parisien , ) + quelques autres mentions (, ). Reste tout de même un peu limite pour les critères WP:NAV car je ne suis pas persuadé que les dites expositions étaient personnelles. ℳcLush ^{=^.^=} 29 janvier 2015 à 12:38 (CET)
2.  Conserver les sources ne sont pas de très grande envergure mais elle s'étalent sur plusieurs années. J'ai rendu l'article un peu plus neutre mais il reste du travail. Mario93 (discuter) 30 janvier 2015 à 23:13 (CET)
3.  Conserver c'est un peu juste... mais il y aurait matière à remodeler l'article. --EBarronet (discuter) 4 février 2015 à 16:05 (CET)
4.  Conserver Pareil que les précédents votes. --Touam (discuter) 4 février 2015 à 18:50 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver Je suis sensible aux arguments ci-dessus (une certaine reconnaissance dans la presse nationale) et je trouve qu'on ne parle pas assez des artistes, en général. WP pourrait jouer ce rôle d'encyclopédie des artistes, même lorsqu'ils sont moins connus que les Delaunay ou Nicolas de Staël. -- Etoiledeneige (discuter) 6 février 2015 à 01:01 (CET)