Discussion:Route nationale 153/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Route nationale 153 » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Route nationale 153}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Route nationale 153}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Traité : article conservé 3 votes supprimer ; 14 votes conserver Archeos ¿∞? 18 octobre 2006 à 22:56 (CEST)

Route nationale 153

Proposé par : Akifusa 11 octobre 2006 à 11:35 (CEST)

Wikipedia n'est pas un bureau d'informations routières.

Discussions

La le petit probleme, c'est que des Routes nationales numero xxx, on en a 10 tonnes, alors j'ai peur que le debat soit plus profond que cette simple demande de suppression ... Ico83 Bla ? 11 octobre 2006 à 11:54 (CEST)

Oui, sauf erreur, il y a 339 pages dans la Catégorie:Route nationale de France. Ollamh 11 octobre 2006 à 12:05 (CEST)

C'est pire que les lycées, ma parole... Peut-on m'expliquer moins laconiquement l'intérêt encyclopédique des routes nationales? J'ai beau me gratter le crâne et le chercher partout, je ne le trouve pas. --Moumine70 11 octobre 2006 à 12:21 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver La série d'articles sur les nationales a plus d'un an. Potentiel concernant l'histoire des transports en France -- Kelyanz - message - 11 octobre 2006 à 11:53 (CEST)
2.  Conserver Utilité encyclopédique Hbbk 11 octobre 2006 à 12:07 (CEST)
3.  Conserver Idem. Tella 11 octobre 2006 à 12:21 (CEST)
4.  Conserver Potentiel historique général : transports, mais aussi villes d'étapes, etc. Sans oublier les études actuelles pour les nouvelles routes : études d'impact, de sol, de climat. Le potentiel est et reste très élevé. Au fait, souci, le pseudo du proposant est rouge, le monsieur existe-t-il ?? Gloran 11 octobre 2006 à 12:56 (CEST)

   Le proposant s'est inscrit aujourd'hui et la pose du bandeau est sa première contribution. Curieux. Tella 11 octobre 2006 à 13:44 (CEST)

   Chaque ville d'étape mérite son article bien à elle; pourquoi créer des doublons avec des pages pour les routes? Et les études d'impact pour les routes en construction ou en projet sont par nature d'une validité limitée dans le temps et aléatoire. Quant au proposant, il n'a effectivement pas créé sa page d'Utilisateur, et je sens qu'Escalabot ne lui épargnera pas ses foudres impitoyables au vu de ses contributions  ;) Moumine70 11 octobre 2006 à 13:35 (CEST)

5.  Conserver C'est un pan important de l'histoire des transports en France.Gato76680 11 octobre 2006 à 13:24 (CEST)
6.  Conserver C'est justement le type d'article que l'on ne peut trouver nulle part ailleurs qu'ici (et sur les copies ;-) GillesC -Жиль- 11 octobre 2006 à 18:26 (CEST)
7.  Conserver Chiant mais encyclopédique. --Arnaudh 11 octobre 2006 à 19:57 (CEST)
8.  Conserver D'Ailleurs, y'a plein de route (comme la route 117 (Québec) ou l'Autoroute 19) au Québec qui sont ici. Je crois que c'est très utile: on peut dire qui à eu idée de cette route, en combien de temps elle à été fait, les principaux attraits, etc. On peut dire un paquet de chose sur une route!!!! Évidemment, p-e que y'a des routes qui sont p-e pas utiles... Bestter Discussion 11 octobre 2006 à 19:59 (CEST)
9. Comme Gloran. - Boréal (:-D) 11 octobre 2006 à 21:08 (CEST)
10.  Conserver L'histoire des routes est toujours interessante. Phil94 11 octobre 2006 à 21:16 (CEST)
11.  Conserver Encyclopédique --Aeleftherios 12 octobre 2006 à 14:46 (CEST)
12.  Conserver C'est sûr ya mieu à lire, mais bon...--Flfl10 12 octobre 2006 à 17:39 (CEST)
13. Archeos ¿∞? 18 octobre 2006 à 22:56 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer faible. Pourrait être encyclopédique mais je doute que les contributeurs de cet article dépassent le stade de la brochure informative. — Régis Lachaume ✍ 11 octobre 2006 à 21:03 (CEST)
2.  Supprimer idem, Tryphon Tournesol 11 octobre 2006 à 21:36 (CEST)
3.  Supprimer idem, Eric 14 octobre 2006 à 14:13 (CEST)

Neutre / autres

1.  Neutre J'hésite... j'hésite... sur l'encyclopédisme des routes en général. Mais je n'ai rien Contre la RN 153 en particulier. Moumine70 11 octobre 2006 à 23:21 (CEST)
2.  Neutre on va pas supprimer cette page parce qu'il faut alors supprimer toutes les autres mais s'il n'y a rien d'autre à y ajouter, c'est un peu lèger... Rémih Gronk? 18 octobre 2006 à 22:00 (CEST)

Avis divers non motivés

1.  Conserver ‎‎‎‎EyOne 11 octobre 2006 à 19:21 (CEST)

Avis divers non décomptés

Les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Vous pouvez toutefois les exprimer ci-dessous pour information :

Liste des votes invalides

Les éventuels votes des éditeurs suivants ne sont pas valides (liste établie automatiquement par Escalabot):

• Akifusa moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Merci de ne rien ajouter sous cette section