Discussion:Royan Vaux Atlantique FC/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Royan Vaux Atlantique FC » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 10 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 juillet.
Important
- Copiez le lien *{{L|Royan Vaux Atlantique FC}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Royan Vaux Atlantique FC}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Global Ref (d) 2 juillet 2009 à 05:25 (CEST)
Club de football a priori HC car n'a pas à ma connaissance évolué au niveau national
![]() |
Markadet ∇∆∇∆ 10 juillet 2009 à 00:13 (CEST) |
Discussions
modifierQuelques précisions :
- Le club n'a aucun titre régional à son palmarès, ni avant ni après la fusion
- Il n'est jamais parvenu au niveau national car sous sa forme actuelle il n'a que 5 ans d'existence et n'est qu'à sa seconde saison en division d'honneur
- Aucun fait marquant permettrait de justifier la présence de ce club à par celui de faire partie des trois plus importants clubs de Charente-Maritime avec l'AS Cozes et le Laleu La Rochelle FC
- j'ai évoqué plus bas l'implication de Dominique Rocheteau dans le club ainsi que l'organisation régulière de matchs amicaux avec les Girondins de Bordeaux.— Droop [blabla] 3 juillet 2009 à 23:14 (CEST)
- Et Lilian Thuram a joué aux Portugais de Fontainebleau, ce qui ne rend pas ce club admissible pour autant... La solution la plus pragmatique est de ne pas créer une page pour les clubs de DH, mais de les mentionner dans un paragraphe dédié sur la page de la commune (du genre association liées à la commune). Cela permet à la fois de respecter les critères, de parler du club et d'étoffer la page de la commune (en fait des deux communes dans le cas présent). Udufruduhu (d) 4 juillet 2009 à 01:10 (CEST)
- Soyons sérieux : soit cet article est acceptable sur Wikipédia, soit il ne l'est pas ! En quoi serait-il plus acceptable sur l'article consacré à Royan (article AdQ déjà fort chargé) que en article détaillé à part ?— Droop [blabla] 4 juillet 2009 à 12:47 (CEST)
- Il ne faut pas confondre contenu acceptable et sujet suffisamment notoire pour y avoir sa propre page. Ici, le contenu est acceptable comme paragraphe d'un article encyclopédique lié au sujet (ici la commune), mais pas notoire et hors critères pour y avoir sa propre page. Par ailleurs rajouter le contenu de cet article sur Royan ne surchargerait en rien le bel AdQ, car honnêtement, si on vire les titres de sections, infoboxes et autres grigris, le contenu transférable se résume à une phrase de deux lignes (et encore je suis généreux). Udufruduhu (d) 5 juillet 2009 à 03:58 (CEST)
- Soyons sérieux : soit cet article est acceptable sur Wikipédia, soit il ne l'est pas ! En quoi serait-il plus acceptable sur l'article consacré à Royan (article AdQ déjà fort chargé) que en article détaillé à part ?— Droop [blabla] 4 juillet 2009 à 12:47 (CEST)
- Et Lilian Thuram a joué aux Portugais de Fontainebleau, ce qui ne rend pas ce club admissible pour autant... La solution la plus pragmatique est de ne pas créer une page pour les clubs de DH, mais de les mentionner dans un paragraphe dédié sur la page de la commune (du genre association liées à la commune). Cela permet à la fois de respecter les critères, de parler du club et d'étoffer la page de la commune (en fait des deux communes dans le cas présent). Udufruduhu (d) 4 juillet 2009 à 01:10 (CEST)
- j'ai évoqué plus bas l'implication de Dominique Rocheteau dans le club ainsi que l'organisation régulière de matchs amicaux avec les Girondins de Bordeaux.— Droop [blabla] 3 juillet 2009 à 23:14 (CEST)
- Je tiens à souligner que l'AS Cozes n'est pas non plus admissible suivant les critères en place mais son jeune palmarès et sa facilité à recruter des anciens pro peuvent argumenter sa présence, je ne l'ai pas proposé en suppression.
- Et à bien y regarder la page de Laleu La Rochelle FC ne devrait pas s'appeler par ce nom mais plutôt Entente sportive rochelaise puisque le club issu de la fusion de l'Avenir Maritime Laleu La Pallice et de l'Espoir La Rochelle n'est pas admissible alors que l'ES Rochelaise est un club disparu.
- Oui, c'est vrai mais sans ça, La Rochelle n'aurait plus de club vivant dans WP --Jmlanthan (d) 4 juillet 2009 à 07:02 (CEST)
- Dans un soucis d'équité avec d'autres sports, je ne vois pas pourquoi non garderions le club de football de Royan Vaux alors que le RAC Angérien ou le SC Surgèrien n'ont pas le droit d'avoir une page.
- L'équité n'a rien à faire ici : ce n'est pas parce qu'une erreur est commise ailleurs sur Wikipédia qu'elle doit être réitérée ailleurs (ceci dit sans avoir pris connaissance des clubs angériens et surgériens, chaque cas étant particulier) — Droop [blabla] 3 juillet 2009 à 23:14 (CEST)
--Global Ref (d) 3 juillet 2009 à 20:53 (CEST)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Je trouve les critères d'admissibilité trop restrictifs concernant les assos sportives, et en particulier le sport le plus répandu en France qui est le Football (car dans ce cas il va falloir supprimer quelques clubs en division nationale). Je ne vois pas quelle est la raison fondamentale de cette suppression (outre le bète respect des critères) : quel est le péril encouru par Wikipédia par cet article ? Par ailleurs, ce club bénéficie de nombreux articles, donc sources potentielles, dans la presse. Maintenant, si il est supprimé, j'avoue que çà ne me fera ni chaud ni froid, je le défendais ici par principe contre la vague de suppressionisme à la mode. — Droop [blabla] 2 juillet 2009 à 07:45 (CEST)
- Si tu trouves les critères trop restrictifs, tu peux toujours proposer leur révision au niveau du projet football. En tout cas, cette PàS n'est pas le lieu pour cela. Maintenant quand tu parles du « bête respect des critères », il ne peut y avoir de deux poids deux mesures sinon c'est la porte ouverte à tout et n'importe quoi. Les critères ont été établis pour éviter ce genre de situation, alors respectons-les. Enfin, tu parles de sources potentielles mais tu n'en présente aucune... Et je rappelle que les sources apportées doivent être de qualité. Udufruduhu (d) 3 juillet 2009 à 20:44 (CEST)
- Les critères d'admissibilités sont des recommandations et non des règles de Wikipédia. Chaque cas doit donc être étudié en particulier. Pour ce qui est des sources, on peut par exemple régulièrement trouver des articles consacrés au club dans le journal Sud Ouest. Dernier exemple en date ici. Par ailleurs, le club organise quasiment chaque été des rencontres avec les Girondins de Bordeaux et le club est surtout connu pour abriter les stages Foot Atlantique de Dominique Rocheteau, enfant de la région, auquel au moins un reportage télé national a été consacré (peut-être stade 2, je ne me souviens plus !) : autre exemple ici sur Sud Ouest. Je repose mes deux questions annexes : cet article est-il encore une fois une menace pour Wikipédia à partir du moment où il relate des faits avérés et vérifiables ? Et seriez-vous prêts au nom de ces recommandations (et non règles) et du sacro-saint "pas de deux poids deux mesures" à demander la suppression d'une bonne partie des clubs de National ? — Droop [blabla] 3 juillet 2009 à 22:53 (CEST)
- ben non puisqu'ayant évolué au moins une saison en national (division au-dessus de la CFA2) ils vérifient les critères d'admissibilité. Udufruduhu (d) 4 juillet 2009 à 00:57 (CEST)
- On n'a pas du lire les mêmes critères alors ! Ceux que j'ai lu précisent : "Dans le cadre d'un sport collectif, sont admissibles : tous les clubs professionnalisés." Ce qui exclue donc la CFA2, la CFA et une partie de la division Nationale ! Enfin rien n'oblige à respecter ces critères qui ne sont pas des règles issues d'une prise de décision de la communauté mais de simples recommandations pour éviter des abus. — Droop [blabla] 4 juillet 2009 à 12:43 (CEST)
- ben oui on n'a pas lu les mêmes critères : tu parles des critères sportifs généraux et moi de ceux qui ont été mis en place au niveau du projet football. Ceux-ci disent qu'un club est admissible lorsqu'il a joué au moins une saison en CFA2 (ou une division au-dessus). Donc tous les clubs de national sont admissibles, idem pour ceux de CFA1 et CFA2. Toi qui te plains de suppressionnite aigue, tu devrais être content car les critères du foot sont très larges et très inclusionnistes. Par ailleurs tu parles d'éviter les abus mais, mais honnêtement, quand je lis la page de ce club, j'ai du mal à ne pas le considérer comme un abus. Dominique Rocheteau n'y est même pas cité, c'est du foutage de gueule! Et je suppose que comme d'habitude, les gens favorable à la conservation ne feront pas le moindre effort d'étoffer l'article une fois conservé... Udufruduhu (d) 5 juillet 2009 à 03:53 (CEST)
- Le problème est qu'un projet ne peut rien imposer sur Wikipédia. Autrement dit, ces critères édictés par le projet n'ont aucune valeur. Par ailleurs, je vais arrêter là la discussion avec toi car le ton que tu prends dans ta dernière phrase me fait penser que le débat va vite partir en sucette avec de tels a priori. — Droop [blabla] 5 juillet 2009 à 04:45 (CEST)
- À ta guise mais il me semble j'ai le droit de considérer que cet article est du foutage de gueule sans pour autant insulter qui que ce soit. C'est mon opinion, et je peux comprendre qu'elle te gêne, d'autant plus que tu sembles attaché à cet article. Pour autant, ce club ne remplit ni les critères généraux (présence de grands noms n'est pas un certificat d'admissibilité, et, les journaux régionaux ne sont pas des sources de qualité), ni les critères football (qui sont pourtant beaucoup plus souples). Donne-moi deux articles dans des grands média (Le Monde, Le Nouvel Observateur, une émission télé sur une chaine nationale, le New-York Times, le Guardian...) et je change mon avis immédiatement. Udufruduhu (d) 5 juillet 2009 à 15:15 (CEST)
- Le problème est qu'un projet ne peut rien imposer sur Wikipédia. Autrement dit, ces critères édictés par le projet n'ont aucune valeur. Par ailleurs, je vais arrêter là la discussion avec toi car le ton que tu prends dans ta dernière phrase me fait penser que le débat va vite partir en sucette avec de tels a priori. — Droop [blabla] 5 juillet 2009 à 04:45 (CEST)
- ben oui on n'a pas lu les mêmes critères : tu parles des critères sportifs généraux et moi de ceux qui ont été mis en place au niveau du projet football. Ceux-ci disent qu'un club est admissible lorsqu'il a joué au moins une saison en CFA2 (ou une division au-dessus). Donc tous les clubs de national sont admissibles, idem pour ceux de CFA1 et CFA2. Toi qui te plains de suppressionnite aigue, tu devrais être content car les critères du foot sont très larges et très inclusionnistes. Par ailleurs tu parles d'éviter les abus mais, mais honnêtement, quand je lis la page de ce club, j'ai du mal à ne pas le considérer comme un abus. Dominique Rocheteau n'y est même pas cité, c'est du foutage de gueule! Et je suppose que comme d'habitude, les gens favorable à la conservation ne feront pas le moindre effort d'étoffer l'article une fois conservé... Udufruduhu (d) 5 juillet 2009 à 03:53 (CEST)
- On n'a pas du lire les mêmes critères alors ! Ceux que j'ai lu précisent : "Dans le cadre d'un sport collectif, sont admissibles : tous les clubs professionnalisés." Ce qui exclue donc la CFA2, la CFA et une partie de la division Nationale ! Enfin rien n'oblige à respecter ces critères qui ne sont pas des règles issues d'une prise de décision de la communauté mais de simples recommandations pour éviter des abus. — Droop [blabla] 4 juillet 2009 à 12:43 (CEST)
- ben non puisqu'ayant évolué au moins une saison en national (division au-dessus de la CFA2) ils vérifient les critères d'admissibilité. Udufruduhu (d) 4 juillet 2009 à 00:57 (CEST)
- Les critères d'admissibilités sont des recommandations et non des règles de Wikipédia. Chaque cas doit donc être étudié en particulier. Pour ce qui est des sources, on peut par exemple régulièrement trouver des articles consacrés au club dans le journal Sud Ouest. Dernier exemple en date ici. Par ailleurs, le club organise quasiment chaque été des rencontres avec les Girondins de Bordeaux et le club est surtout connu pour abriter les stages Foot Atlantique de Dominique Rocheteau, enfant de la région, auquel au moins un reportage télé national a été consacré (peut-être stade 2, je ne me souviens plus !) : autre exemple ici sur Sud Ouest. Je repose mes deux questions annexes : cet article est-il encore une fois une menace pour Wikipédia à partir du moment où il relate des faits avérés et vérifiables ? Et seriez-vous prêts au nom de ces recommandations (et non règles) et du sacro-saint "pas de deux poids deux mesures" à demander la suppression d'une bonne partie des clubs de National ? — Droop [blabla] 3 juillet 2009 à 22:53 (CEST)
- Si tu trouves les critères trop restrictifs, tu peux toujours proposer leur révision au niveau du projet football. En tout cas, cette PàS n'est pas le lieu pour cela. Maintenant quand tu parles du « bête respect des critères », il ne peut y avoir de deux poids deux mesures sinon c'est la porte ouverte à tout et n'importe quoi. Les critères ont été établis pour éviter ce genre de situation, alors respectons-les. Enfin, tu parles de sources potentielles mais tu n'en présente aucune... Et je rappelle que les sources apportées doivent être de qualité. Udufruduhu (d) 3 juillet 2009 à 20:44 (CEST)
Conserver J'avoue que je suis un peu surpris de voir une demande de suppression pour un club qui bien que n'étant pas une « grande équipe nationale » bénéficie tout de même d'une certaine notoriété dans sa région d'origine (et est une des 14 équipe évoluant en Division d'Honneur de la ligue du centre-ouest). Sans être une « grande » équipe il ne s'agit pas non plus de l'amicale sportive de Triffouilly-les-Oies
. Je suis loin d'être un afficionado de football mais c'est pour le principe... Cobber17 [You're talkin'to me ?] 3 juillet 2009 à 00:23 (CEST)
- Idem Droop : où sont les sources de qualité? Et moi je suis pour le principe du respect des critères d'admissibilité qui font autorité dans le cas présent. Udufruduhu (d) 3 juillet 2009 à 20:44 (CEST)
- Pas grand chose de plus à ajouter à ce que Droop a écrit plus haut : le club bénéficie d'une certaine couverture dans les médias locaux (en particulier les quotidiens Sud-Ouest et Charente-Libre) tandis que les stages organisés par Dominique Rocheteau ajoutent à sa - relative - notoriété. J'ajouterais à titre de détail que le club n'est pas inconnu sur le continent africain , le gardien de but de l'équipe étant un « jeune espoir » guinéen (voir le site consacré à l'actualité footballistique en Guinée). Enfin, il me semble que les critères d'admissibilité sont des recommandations établies pour éviter les dérives et pas des lois rigides gravées dans le marbre (sinon, bien des articles passeraient direct à la trappe !) Cobber17 [You're talkin'to me ?] 4 juillet 2009 à 02:10 (CEST)
- Idem Droop : où sont les sources de qualité? Et moi je suis pour le principe du respect des critères d'admissibilité qui font autorité dans le cas présent. Udufruduhu (d) 3 juillet 2009 à 20:44 (CEST)
Supprimer
modifierSupprimer --Global Ref (d) 2 juillet 2009 à 05:25 (CEST)
Supprimer Jamais évolué en CFA2 ou dans une division supérieure, donc hors critères. Udufruduhu (d) 3 juillet 2009 à 20:45 (CEST)
Supprimer
Hors critères. On parle d'un club qui n'a jamais évolué au-delà du sixième échelon national. C'est comme même bien faible même si la notoriété locale est importante... au niveau local. Tostof • converse • 5 juillet 2009 à 01:22 (CEST)
Supprimer Jamais évolué en CFA2 ou dans une division supérieure, donc hors critères. Matpib (discuter) 5 juillet 2009 à 09:55 (CEST)
- Avoir évolué en CFA2 n'est ni un critère ni quelque chose qui a été débattu au sein du projet football.— Droop [blabla] 5 juillet 2009 à 22:29 (CEST)
Supprimer HC Koniggratz (d) 5 juillet 2009 à 14:21 (CEST)
Supprimer
Hors critères Il y a une argumentation vraiment stupéfiante. « Je trouve les critères d'admissibilité trop restrictifs » : Wikipédia est une encyclopédie, pas la liste des clubs français de football. « outre le bète respect des critères » : effectivement, suivre des règles est une débilité reconnue par tous. « quel est le péril encouru par Wikipédia par cet article ? » : la jurisprudence, si on accepte ce genre d'article, on accepte AS Villageperdu. « le club bénéficie d'une certaine couverture dans les médias locaux » : Là, on va loin, parce que dans le canard de ma ville (de moins de 5000 habitants), on parle du club de foot de ma ville ce qui fait qu'il a une certaine couverture dans les médias locaux... Enfin, le club a 300 licenciés, on peut pas dire que c'est un grand club, il évolue en DH comme des centaines d'autres clubs et n'a absolument aucun intérêt encyclopédique. Tomdu91 (d) 5 juillet 2009 à 15:20 (CEST)
- Soit dit en passant, par « médias locaux » il était question du quotidien Sud Ouest, l'un des principaux quotidiens régionaux français et qui couvre une dizaine de départements de la Charente-Maritime aux Pyrénées-Atlantiques, en passant par Bordeaux. Pas d'une feuille de chou de village ! Mais bon, de toute évidence il y a volonté d'application rigide des règles sans tenir compte des particularités du club (qui n'est pas, et de loin , une AS Villageperdu) et sans tenir compte de la bonne volonté de Droop qui a commencé à etoffer l'article. Bon tant pis, mais c'est regrettable. --Cobber17 [You're talkin'to me ?] 5 juillet 2009 à 19:57 (CEST)
- Merci de ta reconnaissance Cobber17, mais je crois que le lobby du projet Charente-Maritime ne sera jamais aussi puissant que celui du projet football !
— Droop [blabla] 5 juillet 2009 à 22:31 (CEST)
- Même si l'édition de Saintonge du Sud Ouest, parle de ce club, celle des Landes ou de Gironde n'en parle pas du tout.--Global Ref (d) 5 juillet 2009 à 20:07 (CEST)
- On n'en parle pas que dans l'édition de Saintonge ni que dans Sud Ouest.5 juillet 2009 à 22:29 (CEST)
- En fait, je suis persuadé que le débat serait plus court s'il s'agissait le club d'une ville où aucun d'entre nous ne vit. A chacun de regarder si son point de vue est neutre, ce n'est pas parce qu'on habite en Charente Maritime qu'on doit être pour conserver tous les articles du département. Quel est l'intérêt encylopédique de ce genre d'article ? Tu peux chercher toute la nuit, aucune encylopédie parle de ce club alors pourquoi Wikipedia en parlerait. cf. ce que Wikipédia n'est pas. Tomdu91 (d) 5 juillet 2009 à 21:26 (CEST)
- Très bien, je vais immédiatement demander la suppression immédiate de l'article consacré aux Girondins de Bordeaux car aucune encyclopédie n'en parle ! — Droop [blabla] 5 juillet 2009 à 21:56 (CEST) (c'était de l'ironie je précise !)
- Et pour le principe de neutralité, tu as tout faux : je ne suis absolument pas un footeux et je me fous un peu de ce club au fond. Mais j'ai un défaut : j'agis ici par principe ! Je suis par ailleurs peiné de voir que vous êtes plusieurs à ne pas supposer ma bonne foi ! J'avais raison sur une chose : on me reprochait de ne pas avoir complété l'article avec les éléments que j'avais, maintenant que je l'ai fait, on ne tient pas en compte mes modifs. Je n'ai toujours pas vu en quoi cet article portait atteinte à Wikipédia. Qu'il ne vous intéresse pas c'est une chose, demander sa suppression en est une autre.— Droop [blabla] 5 juillet 2009 à 22:03 (CEST)
- Je me demande vraiment pourquoi j'ai tant de mal à croire ta neutralité... ah ben oui, je sais! Il y a en ce moment 5 clubs de foot de DH proposés à la suppression, et tu te prononces pour la conservation de deux d'entre eux alors que tu ne dis pas un mot pour les autres (pourquoi? ils sont tout aussi respectables que les clubs de Royan et de Crozes). Et comme par hasard, il s'agit de deux clubs du projet:Charente-Maritime dont tu fais partie... si tu agissais vraiment par principe, tu serais aussi aller donner ton avis pour les trois autres (et c'est pas la peine de te précipiter maintenant sur ces pages pour prouver que j'ai tort, la dates des contributions me donneront raison de toute manière). Et après tu oses t'offusquer du fait qu'on ne te suppose pas de bonne foi, excuse-moi mais tu nous en donne de bonnes raisons. Udufruduhu (d) 6 juillet 2009 à 10:56 (CEST)
- Et dire que j'attendais tes excuses. Tu arrêtes maintenant tes réflexions sur ma personne s'il te plait et tiens toi en au débat de fond. Tu te rends même plus compte du ridicule de tes accusations, c'est un peu comme si moi je t'accusais de ne voter que sur des articles liés au projet foot ! Désolé mais je ne réagis que sur les articles que j'ai en liste de suivi et, contrairement à toi, que sur les sujets dont j'ai au moins une petite connaissance. Pour info aussi, j'ai déjà voté de mémoire au moins une fois pour une suppression liée à la Charente-Maritime, cesse s'il te plait ces accusations de partialité. — Droop [blabla] 6 juillet 2009 à 23:31 (CEST)
- des excuses!? et pour quelles raisons? se poser en victime n'est pas une argument qui fera pencher la balance pour la conservation. En ce qui concerne le débat de fond, je te signale que j'ai avancé des arguments montrant la non-admissibilité de ce club de foot au regard de tous les critères (voir mon dernier post dans la section conservation) et que tu n'y répond pas. Là tu n'as fait que justifier la conservation en affirmant que l'article ne porterait aucune atteinte à l'encyclopédie. On n'est pas là pour juger de la "nocivité" d'un sujet mais de sa notoriété, de son admissibilité. Et sur ce point tu ne m'as toujours pas convaincu. Udufruduhu (d) 6 juillet 2009 à 23:54 (CEST)
- PS : <mode victime> Arrête tes insultes (cf « contrairement à toi, que sur les sujets dont j'ai au moins une petite connaissance ») et argumente </mode victime>
Udufruduhu (d) 6 juillet 2009 à 23:59 (CEST)
- Et dire que j'attendais tes excuses. Tu arrêtes maintenant tes réflexions sur ma personne s'il te plait et tiens toi en au débat de fond. Tu te rends même plus compte du ridicule de tes accusations, c'est un peu comme si moi je t'accusais de ne voter que sur des articles liés au projet foot ! Désolé mais je ne réagis que sur les articles que j'ai en liste de suivi et, contrairement à toi, que sur les sujets dont j'ai au moins une petite connaissance. Pour info aussi, j'ai déjà voté de mémoire au moins une fois pour une suppression liée à la Charente-Maritime, cesse s'il te plait ces accusations de partialité. — Droop [blabla] 6 juillet 2009 à 23:31 (CEST)
- Je me demande vraiment pourquoi j'ai tant de mal à croire ta neutralité... ah ben oui, je sais! Il y a en ce moment 5 clubs de foot de DH proposés à la suppression, et tu te prononces pour la conservation de deux d'entre eux alors que tu ne dis pas un mot pour les autres (pourquoi? ils sont tout aussi respectables que les clubs de Royan et de Crozes). Et comme par hasard, il s'agit de deux clubs du projet:Charente-Maritime dont tu fais partie... si tu agissais vraiment par principe, tu serais aussi aller donner ton avis pour les trois autres (et c'est pas la peine de te précipiter maintenant sur ces pages pour prouver que j'ai tort, la dates des contributions me donneront raison de toute manière). Et après tu oses t'offusquer du fait qu'on ne te suppose pas de bonne foi, excuse-moi mais tu nous en donne de bonnes raisons. Udufruduhu (d) 6 juillet 2009 à 10:56 (CEST)
- Tu pourrais t'arrêter deux secondes.
Hors critères ! Un point c'est tout, tu peux écrire un roman, il est et reste
Hors critères ! Tu continues dans tes délires, très bien. Je ne crois pas que Bordeaux ne figure dans aucune encyclopédie (du sport du moins). Après il existe une grande différence, Bordeaux est dans les critères alors que le Royan Vaux Atlantique FC est
Hors critères ! En quoi n'importe quel article porte atteinte à Wikipédia ? allons-y, mettons n'importe quoi, n'importe qui... Réveille toi, ouvre les yeux !
Hors critères ! Si on ne supprime pas les articles
Hors critères, où va-t-on ? Il y a des règles, des critères, ils ont été voté. On les suit, c'est pas difficile à comprendre. Enfin, tu agis par principe, lequel ? Tomdu91 (d) 5 juillet 2009 à 22:32 (CEST)
- Sur le fond je pourrai te répondre que les critères ne sont pas des règles. Je n'irai pas plus loin sur le fond car je trouve sur la forme que ton ton méprisant envers ma personne et ton attaque personnelle ("tu continues dans tes délires") ne donnent vraiment pas envie d'argumenter avec toi. — Droop [blabla] 5 juillet 2009 à 22:47 (CEST)
- "Il y a des règles, des critères" ne signifie aucunement que les critères sont des règles. Ca c'est sur le fond. ¨Pour la forme : Définition du délire : perte du sens de la réalité se traduisant par un ensemble de convictions fausses, irrationnelles, auxquelles le sujet adhère de façon inébranlable. Je crois que c'est le cas, ce n'est en aucun cas une attaque personnelle. Tomdu91 (d) 5 juillet 2009 à 22:55 (CEST)
- Maintenant tu arrêtes s'il te plait. — Droop [blabla] 5 juillet 2009 à 22:58 (CEST)
- "Il y a des règles, des critères" ne signifie aucunement que les critères sont des règles. Ca c'est sur le fond. ¨Pour la forme : Définition du délire : perte du sens de la réalité se traduisant par un ensemble de convictions fausses, irrationnelles, auxquelles le sujet adhère de façon inébranlable. Je crois que c'est le cas, ce n'est en aucun cas une attaque personnelle. Tomdu91 (d) 5 juillet 2009 à 22:55 (CEST)
- Sur le fond je pourrai te répondre que les critères ne sont pas des règles. Je n'irai pas plus loin sur le fond car je trouve sur la forme que ton ton méprisant envers ma personne et ton attaque personnelle ("tu continues dans tes délires") ne donnent vraiment pas envie d'argumenter avec toi. — Droop [blabla] 5 juillet 2009 à 22:47 (CEST)
- Et pour le principe de neutralité, tu as tout faux : je ne suis absolument pas un footeux et je me fous un peu de ce club au fond. Mais j'ai un défaut : j'agis ici par principe ! Je suis par ailleurs peiné de voir que vous êtes plusieurs à ne pas supposer ma bonne foi ! J'avais raison sur une chose : on me reprochait de ne pas avoir complété l'article avec les éléments que j'avais, maintenant que je l'ai fait, on ne tient pas en compte mes modifs. Je n'ai toujours pas vu en quoi cet article portait atteinte à Wikipédia. Qu'il ne vous intéresse pas c'est une chose, demander sa suppression en est une autre.— Droop [blabla] 5 juillet 2009 à 22:03 (CEST)
- Très bien, je vais immédiatement demander la suppression immédiate de l'article consacré aux Girondins de Bordeaux car aucune encyclopédie n'en parle ! — Droop [blabla] 5 juillet 2009 à 21:56 (CEST) (c'était de l'ironie je précise !)
- Merci de ta reconnaissance Cobber17, mais je crois que le lobby du projet Charente-Maritime ne sera jamais aussi puissant que celui du projet football !
- Soit dit en passant, par « médias locaux » il était question du quotidien Sud Ouest, l'un des principaux quotidiens régionaux français et qui couvre une dizaine de départements de la Charente-Maritime aux Pyrénées-Atlantiques, en passant par Bordeaux. Pas d'une feuille de chou de village ! Mais bon, de toute évidence il y a volonté d'application rigide des règles sans tenir compte des particularités du club (qui n'est pas, et de loin , une AS Villageperdu) et sans tenir compte de la bonne volonté de Droop qui a commencé à etoffer l'article. Bon tant pis, mais c'est regrettable. --Cobber17 [You're talkin'to me ?] 5 juillet 2009 à 19:57 (CEST)
Supprimer
Hors critères--Chaps - blabliblo 6 juillet 2009 à 00:36 (CEST)
Avis non décomptés
modifierHors critères, J'ai créé cette page en novembre en pensant que d'autres contributeurs l'étofferaient et ça me fait mal au coeur de voir qu'il y a plus de renseignements sur le club dans cette page de discussion que dans la page de base ! J'espère que l'AS Cozes ne subira pas le même sort --Jmlanthan (d) 4 juillet 2009 à 06:59 (CEST)
- Je complèterai l'article une fois que cette procédure sera close, avant çà ne sert pas à grand chose !— Droop [blabla] 4 juillet 2009 à 12:44 (CEST)