Discussion:SEMA/Admissibilité

L'admissibilité de la page « SEMA » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 26 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|SEMA}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|SEMA}} sur leur page de discussion.

Suppression traitée par David Berardan 2 août 2010 à 20:23 (CEST) Raison :

SEMA

Proposé par : KoS (d) 18 juillet 2010 à 13:07 (CEST)

Cet article me semble très promotionnel et je doute de son intérêt encyclopédique. Ceci dit il est possible que ce logiciel mérite un article encyclopédique, auquel cas cette discussion permettra d'apporter des éléments en ce sens.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Je crois que cet article a sa place ici, plusieurs autres logiciels DAO sont présent ici. Toutefois le proposant a raison il semble un peu promotionnel, je suggère donc à ces auteurs de le remanier afin qu'il deviennent un peu plus encyclopédique. Capbat (d) 18 juillet 2010 à 17:08 (CEST)

--Cbi97 (d) 25 juillet 2010 à 16:51 (CEST)

Étant l'auteur de l'article SEMA, j'ai pris connaissances des commentaires et suggestions faites dans la discussion. J'ai remanié le texte en prenant compte les remarques afin de le rendre moins promotionnel et plus encyclopédique. Il faut savoir que sur le marché des logiciels de dessin charpente, il y a deux logiciels dominants ( Sema et Cadwork). Cadwork est déjà référencé dans wikipédia, il me semblait juste qu'il en soit de même pour sema.

Je suis simple utilisateur de Sema (parmi les 10 000 licences) et n'ai aucun intérêt financier.

Je veux simplement informer sur l'impact de sema ou cadwork sur le métier de la charpente bois qui connaît des modifications importantes avec le développement de ces logiciels.

Pourquoi pas faire une section sur tout ça dans Charpente ? N’y serait-ce pas plus à sa place ? schlum ^{=^.^=} 25 juillet 2010 à 20:15 (CEST)

Vu que l'article que j'ai écrit fait l'objet de critiques, je vais tout simplement le supprimer. C'est pas cohérent vis à vis de l'article de cadwork mais qu'importe... Ma logique, soit ils y reste tout les deux , soit on le retire tout les deux. Bref, j'attends encore un ou deux commentaire avant de le supprimer.--Cbi97 (d) 30 juillet 2010 à 14:19 (CEST)

Non, d'une part il faut laisser la procédure aller à son terme, ensuite, seul un administrateur peut supprimer une page. schlum ^{=^.^=} 30 juillet 2010 à 15:48 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1.  Supprimer en lisant WP:NESP, on note l'absence de sources externes pour la notoriété de Sema. De plus, l'article a deux chapitres sur trois consacrés à la DAO et un petit chapitre promotionnel sur le logiciel lui même avec uniquement de sbanalités qui peuvent être sorties de la plaquette publicitaire. Au final, pourquoi ne pas enrichir l'article DAO et supprimer le chapitre sur SEMA dont l'admissibilité est à prouver Jmax (d) 26 juillet 2010 à 08:50 (CEST)
2.  Supprimer Soit c'est un WP:TI, soit la majeure partie de cet article a plus sa place dans l'article Charpente. Pour le sujet lui même (SEMA), je n'ai pas trouvé grand chose niveau sources… Juste ça [1] qui me semble léger autant par le support que par le contenu. Son « concurrent » Cadwork ne me semble guère plus notable mais ce n'est pas l'objet de cette page. schlum ^{=^.^=} 28 juillet 2010 à 18:13 (CEST)

Avis non décomptés

1. Les intervenants dans la discussion font des suggestions intéressantes pour améliorer la page. La suppression me semble exagérée ou alors il faudrait l'appliquer pour d'autres pages similaires portant sur les logiciels DAO, par exemple, Cadwork. Je propose que l'auteur poursuive ses efforts pour présenter les modifications intervenues dans le métier de la charpente avec le développement des logiciels DAO. Cela impliquera de contribuer au développement de plusieurs sections (charpente, DAO, CAO, etc.) pour donner une vision complète du changement de paradigme.--Alice51 (d) 26 juillet 2010 à 18:33 (CEST) Avis déplacé depuis la section « Conserver » : compte avec moins de 50 contributions. Orlodrim ^[discuter] 26 juillet 2010 à 18:37 (CEST)
2.  Conserver Après lecture des différents échanges et connaissant le domaine de la structure bois puisque je suis artisan charpentier. Il faut savoir que SEMA ou CADWORK sont des logiciels qui sont en train de changer le métier depuis 10 ans. J'ai trouvé l'article SEMA très intéressant.
   Il me semble parfaitement justifié que l'article sema ait sa place. Je rejoins complètement l'avis de "Alice51" sur la présence de cadwork dans wikipédia (avec au passage, un gros encart publicitaire de cadwork, contrairement à l'article sema). Le fait que qu'il s'agit là, de deux logiciels parfaitement semblables.
   Je ne suis pas d'avis de le mettre en l'article "DAO" car, il est très spécifique mais aussi parce qu'il n'y a aucun autre logiciel spécifié dans l'article DAO. De plus a une autre utilité que la DAO puisqu'il permets de programmer une machine à commande numérique (idem que cadwork et dietrich qui sont les 3 logiciels de ce type). --Mikado33 (d) 28 juillet 2010 à 16:55 (CEST) Déplacé : unique contribution. schlum ^{=^.^=} 28 juillet 2010 à 18:11 (CEST)