Discussion:Salomé Saqué/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Salomé Saqué » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 mai 2023 à 00:21 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 mai 2023 à 00:21 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Salomé Saqué}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Salomé Saqué}} sur leur page de discussion.

Salomé Saqué

Proposé par : 2003:D1:2F06:DC01:D5E2:3CD2:AC90:8BFC (discuter) 5 mai 2023 à 00:21 (CEST)

Un seul livre publié - des articles sous sa signature dans le cadre professionnel

Conclusion

 Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 12 mai 2023 à 07:26 (CEST)
Raison : Consensus clair des avis exprimés pour conserver. Ces avis argumentent par rapport aux critères généraux d'admissibilité, qui sont ceux qui s'appliquent ici

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Salomé Saqué » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Portraits centrés dans Libération, Le Monde, Télérama, Stratégies, etc. étalés dans le temps donc rentre dans les WP:CGN. L'IP qui a lancé cette demande semble confondre avec les critères d'admissibilités des auteurs. Amicalement, --Charlestpt (discuter) 5 mai 2023 à 13:19 (CEST)
2.  Conserver. Mème avis. Plusieurs sources secondaires centrées et de qualité : Le Monde.... Abaca (discuter) 5 mai 2023 à 16:31 (CEST)
3.  Conserver Aucune raison de supprimer : des portraits centrés et étalés dans le temps, comme le dit @Charlestpt et une notoriété qui semble perdurer voire s'amplifier. On a là clairement affaire à une personnalité admissible. DarkVador ^{[Hello there !]} 5 mai 2023 à 16:50 (CEST)
4.  Conserver des sources à la pelle. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 5 mai 2023 à 17:47 (CEST)
5.  Conserver sources centrées et secondaires ces dernières années du Monde, de Télérama, de Libération, du Temps.. --Celinea33 (discuter) 6 mai 2023 à 05:19 (CEST)
6.  Conserver Demande aberrante : c'est une des journalistes les plus reconnus de sa génération, sa notoriété est incontestable. MisterBurger (discuter) 6 mai 2023 à 08:19 (CEST)
7.  Conserver Comme démontré dans les avis précédents. Nombreuses sources centrées et secondaires. --Mayeul 75 (discuter) 6 mai 2023 à 11:46 (CEST)
8.  Conserver Procédure absurde, cf. arguments ci-dessus. El Comandante (discuter) 6 mai 2023 à 19:05 (CEST)
9.  Conserver Je l'ai vue à la télévision être interviewée à l'occasion de la sortie de son essai ; c'est ainsi que j'ai relu la page WP il y a quelques jours et sollicité des sources. Globalement, Salomé Saqué me paraît plutôt admissible. De toutes façons, même si la page est effacée, cette page sera un jour revue en DRP : la journaliste est jeune et, étant loin d'être bête et ayant une longue carrière devant elle, refera parler d'elle. — Messel-2 (discuter) 7 mai 2023 à 11:21 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :