Discussion:Santé publique au Québec

Je ne veux pas partir l'article tout de suite, mais voici quelques idées:

• Le système des soins de santé au Québec a permis aux Québécois d'allonger considérablement leur espérance de vie depuis le milieu du XX^e siècle. Au cours d'un demi-siècle, le système a dû s'adapter aux progrès de la science médicale, tout en se transformant d'une organisation où les congrégations religieuses catholiques jouent un rôle primordial à un système largement étatique, qui représente aujourd'hui 38 % du budget de l'État québécois et 9 % de son PIB.

• Historique: Marie de l'Incarnation, Marguerite d'Youville
  • Les Anglais recherches à McGill, renommée mondiale Penfield et le cardiologue bien connu
  • le système toujours entre les mains des religieuses à la fin du règne Duplessis
  • Prise en main par les provinces. Loi canadienne sur la santé. Assurance-hospitalisation, assurance-maladie

• L'organisation du système
  • Régie de l'Assurance-maladie du Québec, paie certains honoraires
  • aux médecins, membres du Collège des médecins du Québec.
  • Les médecins peuvent pratiquer dans des cliniques privées, dans un Centre local de services communautaires ou dans un hôpital
  • Les hôpitaux: financés par l'État; types, nombres et répartition (même chose pour les médecins - manque d'effectifs en régions)
• Coût du système

• Détracteurs du système
  • Le docteur Jacques Chaoulli a obtenu de la Cour suprême du Canada un jugement qui ouvre la porte à une médecine privée au Québec, du moins pour certaines procédures, comme certaines chirurgies orthopédiques.
  • Les défenseurs du système pointent du doigt le système au États-Unis qui prive 46 millions d'Américains d'une assurance-santé. Ils parlent d'une médecine à deux vitesses.

Voilà. On sera pas les derniers à avoir notre page d'introduction sur la santé! Oh, et si le cœur vous en dit, commencez-là sans m'attendre — Bouchecl ^bla? 30 juillet 2007 à 08:32 (CEST)

Pertinence

Je m'interroge sur la pertinence encyclopédique d'un tel article. En lieu et place, on pourrait peut-être faire quelques articles fascinants et à caractère journalistique sur des établissements de santé renommés ou novateurs en médecine (Hotel-Dieu, L.H. Lafontaine, Institut de cardiologie, etc.), ou encore sur des personnes illustres ou des savants qui ont profondément marqué le domaine de la médecine et des soins de santé (Marie de l'Incarnation et Marguerite d'Youville bien entendu, mais aussi Penfield, Selye, Grondin). Je ne vois pas l'intérêt de faire l'histoire d'une bureaucratie gouvernementale (le ministère de la Santé du Québec). Il est certain, hélas, qu'une telle histoire nous ferait automatiquement tomber dans les trappes habituelles et incontournables de la dualité canadienne, des Anglais contre les Français, des bons fonctionnaires et des méchantes communautés religieuses, de la Grande noirceur et du Siècle des lumières inauguré en 1963 avec la nationalisation des compagnies d'électricité... etc. Dans ma petite tête, Wikipédia doit informer et informer la planète pleinement, correctement et sans parti-pris aucun. Le seul objectif étant de diffuser des informations à partir desquelles chacun pourra, s'il le veut, se faire une idée ou tirer des conclusions. --Minoumi (d) 16 mars 2008 à 19:07 (CET)

A recycler

Bonjour, je viens d'apposer le bandeau recyclage. Les raisons sont expliquées sur https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Projet:Qu%C3%A9bec&diff=prev&oldid=151599971 Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 24 août 2018 à 18:59 (CEST)