Discussion:Sarbacana/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Sarbacana » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 20 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Sarbacana}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sarbacana}} sur leur page de discussion.

Note: Ygdrasil (d · c · b) a créé une nouvelle PàS, probablement sans connaître l'existence d'une précédente concernant la même page. Je colle donc ici sa motivation d'ouvrir un nouveau débat, afin de le grouper avec l'ancien, qui figure toujours ci-dessous, dans une boite déroulante. --Maurilbert (discuter) 13 novembre 2008 à 02:33 (CET)

Sarbacana

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Elfix 29 novembre 2008 à 21:03 (CET)

Raison :

• Pas de consensus pour supprimer la page ;
• Article manifestement dans les critères (ou presque).

Proposé par : Ygdrasil 12 novembre 2008 à 19:30 (CET)

Article publicitaire, profusion de lien a but commerciaux

1. L'article est publicitaire simplement de par la profusion de lien (99% de l'article est constitué de lien) et le peu de contenu de l'article
2. Si il y a autant de sources disponibles sur cette discipline il est étonnant que l'article ne soit pas mieux documenté (sauf si le but de l'article est de faire de la pub pour la discipline et les ouvrage qui y sont lié). On notera à titre d'exemple que le judo qui est l'art martial le plus pratiqué à très peu de lien référencés de même pour le karate.
3. Tong-jen L'article que tu as créer à deux ans et demie cela fait longtemps qu'il aurait dû/put être étoffé hors ce n'est pas le cas ce qui laisse supposé que cet article à pour but de donner une vitrine au sarbacana sur wikipédia)
4. La notorité et le sérieux de la discipline laisse songeur (les disciplines cités dans wikipédia devraient être un minimum sérieuse.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ygdrasil (discuter), le 13 novembre 2008 à 15:36, initialement dans les "supprimer", déplacé ici pour éviter de compter comme plusieurs arguments en faveur de la suppression--Maurilbert (discuter) 14 novembre 2008 à 01:24 (CET)

Je ne comprends strictement rien à cette PàS absolument illisible. Toujours est-il que l'auteur du site http://www.sarbacana.com/ a envoyé une autorisation (pour le moment peu claire et donc provisoirement non valide) sur OTRS (ticket #2008112310005989).

Par ailleurs, des autorisations sont nécessaires pour la plupart de ces images (sur le modèle de Aide:Republication/Courriel Image).

Il y a quoi qu'il en soit beaucoup de boulot pour recycler cet article (cf WP:IMG pour les images par exemples).--Bapti ✉ 23 novembre 2008 à 20:16 (CET)

Pour info, l'autorisation pour le texte a été validée.--Bapti ✉ 24 novembre 2008 à 18:00 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

1. J'étais en train de proposer la supression par simple manque de notoriété (tout comme sur les pages kick jutsu et touchcahoma) mais ca m'embête un peu de traiter celle ci de la même façon étant donné les efforts effectués par son auteur. Je note tout de même que cette discipline me semble vraiment confidentielle. Il serait interessant de savoir si ca existe en dehors de la France, j'ai l'impression que les sources ne sont que francophone. Il serait interessant de connaitre le nombre de clubs affiliés et le nombre de pratiquants mais j'imagine que ca sera difficilement vérifiable. Il ne semble y avoir ni compétition, ni licence, ni reconnaissance officielle mais bon pourquoi pas. La seule chose que je peux réellement vérifier est le nombre de livres publiés, actuellement il y en a un seul écrit uniquement sur le sujet, par le créateur de l'art .... tout ca me semble trop peu pour prétendre être un art martial suffisament reconnu pour mériter un article encyclopédique. --Grook Da ^Oger 19 novembre 2008 à 13:05 (CET)

---

! ATTENTION ! — NOUVELLE PAGE. (20 novembre 2008)

Bonjour, je suis "Tong-jen" (l’actuel auteur de cette page) et je pratique cette discipline du souffle, le Sarbacana, depuis de nombreuses années. Après 2 mois ½ de rédaction dans "le Bac à sable des Danaïdes", je viens de publier, ce 20 novembre 2008, la page encyclopédique pour le "Sarbacana". (Si vous intervenez sur cette PàS et si vous disposez d’un peu de temps, je vous invite à sa lecture, merci.) --Tong-jen (d) 20 novembre 2008 à 14:02 (CET)

---

1. C'est une très belle page que tu as fait là, si toutes les pages sur les AM pouvaient être aussi bien faites ... Par contre il y a énormement de similitudes avec les textes présents sur http://www.sarbacana.com/sarbacane/home_sarbacane_zen.htm, as tu l'autorisation de reproduction de l'auteur de ce site ? Dans le cas contraire on pourrait parler de violation de copyright ... Sinon rien sur la page ne nous indique le degré de diffusion de cet art, qui me semble toujours très confidentiel. --Grook Da ^Oger 20 novembre 2008 à 15:12 (CET)

   Bonjour Grook et merci, pour ce qui ressemble, pour moitié, à une remarque agréable. Je dispose, bien sûr, de toutes les autorisations sans lesquelles je n’aurais pas pu avoir accès à toutes ces sources, ni obtenu la mise en place des photos de cette discipline (libres de copyright sur Commons) pour que je puisse en disposer. Pour répondre à cette impression de confidentialité que tu dis ressentir… je pense qu’elle est, sans doute, due au fait que, toi, tu ne connaissais pas cette discipline auparavant. Car tu verras que j’ai placé dans la section : interviews-reportage-événementiels, des articles parus en: Norvège, Italie, Belgique, Suisse. Si ces revues ont fait paraître ces articles c’est que, d’évidence, elles avaient entendu parler du Sarbacana.

   — Si, RTL-TVI qui est une télévision belge a réalisé un film de 5mn sur le Sarbacana pour le diffuser à 20h en prime time, c’est qu’elle aussi avait entendu parler du Sarbacana. Pareil pour le passage un dimanche en fin du journal de 20h sur TFI…France2...etc. Tout cela me semble pour le moins, bien peu, confidentiel.

   — On ne peut pas considérer un article rédactionnel de 3 pleines pages dans VSD (en page centrale) et une pleine page dans l’Express, comme confidentielles. Enfin, si toutes les autres revues qui apparaissent dans les sources ont fait des reportages sur le Sarbacana c’est qu’elles aussi avaient entendu parler de lui et désiraient en parler.

   — Le Sarbacana figure, également, dans l’encyclopédie QUID (encyclopédie qui fait référence).

   — Des rédactionnels, de 3 à 5 pages, lui ont été consacré dans des revues spécialisées, incontournables, telles que : "Génération Tao", "Tao-Yin", "Nouvelles clés", cela n’est-il pas particulièrement référent pour une discipline du "Qi" ? (Je t’invite, aussi, tout particulièrement, à "cliquer-Wikipédia" sur les 3 personnalités qui ont préfacé le livre Sarbacana.)

   — De plus, j’ai rajouté une micro-bio du fondateur faisant apparaître sa dimension internationale (dont la présence de sa biographie dans l’encyclopédie du ”MoMA” The Museum of Modern Art, New en 2004.) J’ai également placé quelques références d’articles et d’ouvrages où il développe, depuis plusieurs décennies, les techniques qui sont les fondements de cette école du souffle, le Sarbacana. Cordialement, --Tong-jen (d) 20 novembre 2008 à 23:03 (CET)

---

il y a une question de fond si demain je "créé" Yozech que j'appelle les magasines spécialisés pour me faire de la pub et que je m'autoproclame 10 Dan de la discipline, je decide que le costume c'est la delaba avec une courrne de plume indienne je pourrai créer un article dans wikipeida qui est censé etre une ENCYCLOPEDIE bien que la discipline soit creuse et pas sérieuse.IL EST IMPORTANT QUE WIKIPEDIA refuse se genre de gloubiboulga au risque de perdre de sa qualité

De plus il y a une chose de choquante le sarbacana prétend etre une discipline non-guerrière mais veut ce classer dans les arts martiaux?

Elle prétend être une discipline non-guerrière et donne des DAN

Elle prétend être spirituelle et offre des grades— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ygdrasil (discuter), le 20 novembre 2008 à 21:03

1. Avant tout, je tiens à vous signaler que vôtre propos ci-dessus est la troisième intervention "non-signée ?" de votre part, sur cette page, et cela malgré les deux précédentes rectifications et déplacements courtois de Maurilbert.

   — (Pour votre culture perso.) je vous informe que la référence aux "Dan" n’ai pas utilisée que pour les seules disciplines Guerrières. Elle est aussi utilisée pour des voies non-Guerrières (tel que les "Dō" (voie) imprégnées de l’esprit du Zen et du Shinto) telle que la voie de la calligraphie (Shodō), de la cérémonie du thé (Chadō)… qui font usage des "Dan". De plus, si vous prenez la peine de lire le passage sur la page Sarbacana (Wikipédia)qui concerne les "Dan", vous verrez que nous n’en faisons, justement, aucun usage interne [1]. Et, bien évidemment, le fondateur de cette discipline n’a aucun "Dan". Car, en effet, qui aurait pu les lui donner. Il n’en n’a, d’ailleurs, pas besoin, il confirme sa maîtrise à chacun de ses jet-de-flèche.

   — Pour ce qui est de votre susceptibilité "guerrière", je pense que les Arts martiaux, à notre époque et sous nos latitudes, sont bien peu pratiqués à des fins guerrières (sauf, bien sur, pour ceux qui en ont une application professionnelle), mais bien plutôt, pour l’épanouissement de la personne.--Tong-jen (d) 21 novembre 2008 à 12:48 (CET)

1. -la version du 17 aout 2008 modifié par VOS SOINS mentione l'existance de 10 DAN pour cette discipline (ma culture perso va très bien vous pensiez m'aprendre qqchose cela fait la deuxième fois que vous me portez une attaque ad nominen si le fait de contester la légitimité de la discipline sur wikipedia vous met dans un tel état c'est dramatique) Ce que j'attendais suite à mon propos c'est la réponse que vous avez faite et vous constaterez que les disciplines que vous citez et qui ont en commun les memes notions ( et dont le sarbacana serait proche) ne se reclame pas des arts martiaux.

-TOUS les arts martiaux on une histoire guerrière et peuvent être utiliser à cette fin (bien qu'a notre époque la fenêtre opérationelle de ces derniers soit plus réduite que par le passé)

-Pour ce qui est des publications il ne faut pas oublier quelques points important :

---

les revues , magasine et journaux (et les repportage TV) on pour voca de vendre donc dès que quelque chose de "nouveau" sort même si c'est creux on le publie idem pour les salons cela a tire plus de client

---

Ces publications ont pour but également de faire connaitre la discipline car elle est peut pratiquée et confidentielle par conséquent on cherche a élargir le cercle des futurs adhérents

Ygdrasil 21 novembre 2008 à 20:18 (CET)-21 novembre 2008 à 20:18 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

bonjour, l'article me semble trés bien, trés interessant une sorte de force vive, un "essai d'être" plutôt artistique. Je suis heureux d'apprendre cette mise en forme du souffle et de l'experience qu'il propose, effectivement une voie originale. Le tout valider par des personnalités respectés et des journaux moins specialisés voir populaire me semble être la marque d'une confirmation, de reconnaissance des hommes. J'entends le côté publicitaire mais cela n'est il pas du au fait que l'auteur de Sarbacana soit vivant, peut être faut il attendre qu'il disparaisse pour parler de cette discipline qui semble être suivi par plusieurs. Je m'interroge, somme toute wipikedia est un organisme vivant en mutation, sarbacana aussi. Pour moi cet article a sa place ici. Ychka le 27/11/08 à 20h51

Conserver

1.  Conserver je n'y connais rien, mais vu le nombre de publications sur le sujet ... depuis des années --Priper (d) 13 novembre 2008 à 14:44 (CET)
2.  Conserver Bonjour,
   

   ??? Vraiment surprit !? Je suis l’actuel auteur de la page "Sarbacana" et je n’ai placé, et il n’y a, aucun lien "à but commercial" sur cette page ! !
   

   Suite à de précédentes accusations de "manque de notoriété" reproché au "Sarbacana" ; Et ma présente contribution sur le sujet n’étant pas encore terminée; J’ai publié (en réponse et en attendant) les sources bibliographiques et médiatiques que je suis en train d’utiliser pour les "notes de références" de la page en cour de construction.
   

   La totalité des références qui apparaissent sur cette page sont des ouvrages avec leur ISBN ou des articles rédactionnels (parus ces dix dernières années). Il n’y a pas une seule référence publicitaire. --Tong-jen (d) 13 novembre 2008 à 18:18 (CET)
   

   • A Monsieur Ygdrasil (d · c · b) : Je vous invite à consulter l’historique de la page "Sarbacana", vous y constaterez que je ne suis pas le créateur de cette page. J’y suis intervenu pour la première fois le 17 août 2008 à 13H:27 (il y a donc moins de 3 mois et pas deux ans et demi tel que vous l’affirmez) J’y ai déposé les sources que vous trouvez toujours sujet à suspicions alors que je viens pourtant d’expliquer, ci-dessus, pourquoi j’ai publié préalablement mes sources avant de déposer l’article de fond.
     

   Pour ce qui est de votre affirmation que : "99% de l'article est constitué de lien" ????… Pour ma part je n’en compte que six (et parfaitement justifiés).
   

   — Un lien vers "L’encyclopédie QUID" qui fait apparaître le Sarbacana, comme discipline sportive, dans ses pages depuis 2003. — 2 liens sur "France2" vers deux émissions qui parlaient du Sarbacana. — Un lien sur le site de l’Université de Reims ouvrant sur une Thèse de doctorat (ayant comme chapeau de Thèse une citation du livre Sarbacana) — Le lien vers le site officiel de la discipline et un lien vers une interview de M.L Dioptaz sur un portail sportif.
   

   N’ayant pas cette grande maîtrise de Wikipédia que je pressens chez vous et tout cela étant nouveau pour moi cela me prend du temps… (entre autre les protocoles de dépôt des photos sur "Commons wikimedia"). Je m’essaye à construire, convenablement et avec sérieux, cet article. Une page "Sarbacana" parfaitement et très longuement documentée sera publié très prochainement. --Tong-jen (d) 13 novembre 2008 à 23:53 (CET)
   

   (A propos de votre comparaison avec le Judo et le Karaté : En effet, ils ont, eux, peu besoin de références car ils sont connu de chacun. Le Sarbacana est une toute jeune discipline qui n’a que 17ans d’âge et de ce fait encore peu connu, à justement besoin de toutes ses références.)--Tong-jen (d) 14 novembre 2008 à 00:26 (CET)

   j'ai peut être mal interpréter votre phrase (Je suis l’actuel auteur de la page "Sarbacana) par contre une discipline de 17 ans d'age est bien trop jeune pour figurer dans wikipedia (on parle d'AM ). Elle n'a pas été validée sur le terrain . Peu de personne la pratique .Qui à reconnu que le créateur de cette discipline méritait le 10eDan.Cette "discipline" comme beaucoup d'autre me donne l'impression d'avoir été crée pour attirer des clients (exemple comme le karate tsunami) et j'estime que ce genre de discipline n'a rien a faire dans wikipédia elles sont neuve , peut developpée et retourneront dans l'oubli (comme le jubofu).J'ajoute egalement que wikipedia ne doit pas devenir une liste de création abracadabrantesque.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ygdrasil (discuter), le 18 novembre 2008 à 12:46, initialement dans les "supprimer", déplacé ici puisque semble une réponse à Tong-jen (d · c · b), et pour éviter de compter comme plusieurs arguments en faveur de la suppression--Maurilbert (discuter) 19 novembre 2008 à 15:38 (CET)

3.  Conserver un peu étrange mais au vu des sources et publications, clairement notoire--Red*star (d) 17 novembre 2008 à 15:07 (CET)
4.  Conserver Il y'a beaucoup d'interwikis, c'est un critère important de conservation pour moi. Si l'article n'est pas neutre ou publicitaire, c'est pas par une pàs qu'il faut passer. Noritaka666 (d) 25 novembre 2008 à 17:18 (CET)

   Attention, les interwikis avaient été recopiés par erreur de l'article Sarbacane. Je viens de le retirer et il n'y a plus aucun interwiki.--Bapti ✉ 25 novembre 2008 à 21:40 (CET)

5.  Conserver Contenu intéressant, page bien structurée et illustrée, pas de déclarations explicitement partisanes ou commerciales. Pour moi, c'est à garder.--Notionis (d) 25 novembre 2008 à 18:42 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer A la première demande de suppression en 2006 il y avait très peu d'avis et il en ressortait d'attendre. Actuellement l'association est en train d'être dissout [2]. En ce qui concerne les "sources" : vous ferez bien de lire les textes en entier, car le sarbacana est juste citer sur une page dans chacun des ouvrages, aucun ouvrage traite de cette "discipline". Donc elle ne rempli pas les critères. Traumrune (d) 18 novembre 2008 à 22:36 (CET)

   En réponse aux stupéfiantes affirmations ci-dessus : "Traumrune" vous êtes victime ou vous tentez de rendre cette PàS victime d’un terrible Quiproquo ! En essayant de partir du principe que vous êtes de bonne foi… Je vous signale que cette association en faillite dont vous attribuez le lien (ci-dessus) au Sarbacana : ? http://fsba.fr/?page=club ? Ce n’est pas le Sarbacana ! Et le Sarbacana n’a pas le moindre rapport avec elle! ! (Comme l’adresse l’indique c’est la "FSBA"). Je viens de retrouver leur présence sur wikipédia : "FSBA" ou "France_Sport_Blowgun_Association". Vous trouverez, justement, en bas de leur page wikipédia, ce lien vers leur "site officiel" celui que vous essayez de nous attribuer. ( C’est une recherche et une constatation que vous auriez pu faire vous aussi ! Non !? D’autant que l’adresse du site Sarbacana est présentée, très clairement, sur sa page Wikipédia depuis le 2 juin 2005 à 8:59: http://www.sarbacana.com). Où j’ai beaucoup plus de difficultés à croire à votre bonne foi, c’est à propos des affirmations aux saveurs calomnieuses posées sur les sources Sarbacana. Le plus simple pour vous répondre est de vous donner à mon tour quelques liens : Celui vers l’ouvrage Sarbacana que vous dites ne pas exister et qui pourtant se révèle être une monographie (de 200p.), parue il y a 10 ans et totalement consacré a la pratique du Sarbacana : lien chez l’éditeur [3], ou, par exemple, chez "alapage.com" [4]. Je place aussi un lien (que j’invite tous les intervenants sur cette PàS à consulter) sur l’une des pages du site Sarbacana où nombre des Sources que j’ai publiées sur la page Sarbacana ( en cour de construction) sont consultables scannées en "pdf" ou en "html" : [5] Vous pourrez ainsi vérifier par vous-mêmes, "Traumrune", que le Sarbacana répond, et très certainement bien plus qu’il n’est besoin, aux critères d’admissibilité de Wikipédia. (et, bien sûr, ne manquez pas de lancer une recherche « Sarbacana » sur Google.) --Tong-jen (d) 19 novembre 2008 à 12:10 (CET)

1.  Supprimer Vu l'arrivée de l'échéance de la PàS je voudrais un delai en attendant : 1/ l'autorisation explicite de l'auteur de la page officielle permettant de reproduire son texte 2/d'avoir plus d'informations sur le nombre de pratiquants et de clubs dans le monde, les quelques reportages cités ne me suffisant pas pour juger du réel caractère encyclopédique de ce relativement jeune et à priori confidentiel art martial. --Grook Da ^Oger 20 novembre 2008 à 23:40 (CET) J'ai demandé des avis supplémentaires sur la page du projet sport ... nous ne sommes pas assez pour trancher --Grook Da ^Oger 20 novembre 2008 à 23:54 (CET)

   En réponse à votre première demande : L’autorisation que vous me réclamez est en cours de réalisation, (j’ai même demandé à ce quelle puisse être visualisable sur une page spéciale du site officiel de la discipline.) — Mais, par ailleurs, la fixité dans vos a priori, me donne quelques difficultés à croire que vous ayez réellement réalisé une vraie lecture de la page Sarbacana. Car les travaux et les recherches effectués sur le souffle ("souffle" qui est l’aliment de tout sport) et qui s’y trouvent présentés, sont d’une telle évidence dans leurs applications sportives !… Si vraiment, vous êtes un Sportif de terrain et pas seulement de clavier, donnez-vous la peine de lire, au moins, ce petit passage : [6]

   — En réponse à votre seconde demande : A propos des "clubs" cette notion qui, je comprends à présent, est si importante pour vous... elle n’a vraiment aucun sens pour le Sarbacana. Comprenez bien, le Sarbacana est une méditation en mouvement ("Ritsu Zen"), qui induit un processus d’auto-enseignement par feed-back de l’attention posée sur la prise de décision par le souffle. Comme pour toute méditation, cela réclame une pratique journalière, de ce fait, étant parfois à des milliers de kilomètres les uns des autres, chaque pratiquant aménage son propre espace de pratique, il y a donc autant de "clubs" que de pratiquants, donc probablement des centaines j’imagine. Les Sarbacanakas se fédèrent autour d’une exploration commune des espaces du souffle et de ce fait n’ont nul besoin de se fédérer autour d’une structure administrative. Le principe réside, justement, et c’est ce qui en fait l’une de ses spécificités, dans une multitude d’aventures individuelles qui, de temps à autre, se rencontrent au Dojo-mère où ailleurs, pour se frotter et s’enrichir de l’expérience et des découvertes des uns-des-autres.

   Cette démarche n’est nullement tournée vers le "quantitatif" mais vers le "qualitatif" (je ne pense pas que la notoriété du peintre soit due à la quantité de ses toiles ni celle du chanteur à la quantité de ses chansons…). Le Sarbacana est un "Art du souffle en conscience" et c’est, en tant que tel, qu’il a cette évidente notoriété que les sources publiées ici [7]) font, très nettement, apparaître. --Tong-jen (d) 21 novembre 2008 à 20:07 (CET)

   En réponse à votre première demande (suite): Bonsoir Grook, la chose est faite, l’autorisation que vous désiriez est, à présent, consultable sur : http://www.sarbacana.com//sarbacane/autorisation_tong_jen.htm --Tong-jen (d) 22 novembre 2008 à 16:13 (CET)

Bravo pour l'accord du webmaster sur le site, ca me semble valable même si on pourrais revenir sur la forme inadéquate de l'autorisation (qui doit normalement explicitement faire référence à la connaissance des conséquences de la GFDL ... voir Wikipédia:Licence de documentation libre GNU). Pour ce qui est de l'admissibilité de l'article, je tente juste de déterminer si le sarbacana est admissible ou pas (voir Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles) car nous construisons ici une encyclopédie. Pour cela j'ai effectivement besoin de juger de sa notoriété et de la présence de sources secondaires de qualité sur le sujet (voir critères généraux de la page Critères d'admissibilité) ... Actuellement et en toute honneté je trouve ça limite ; mais il n'existe pas de critère spécifique pour les sports et quand je vois le nombre de pages sans aucun interêt existant déjà sur wiki, je suis plutôt favorable à la conservation de celle ci, qui a au moins le mérite de parler de quelque chose qui semble exister et qui est joliment faite. --Grook Da ^Oger 23 novembre 2008 à 21:01 (CET)

1.  Supprimer. L'article semble plus décrire une sorte de secte mystique à la gloire de son fondateur qu'un véritable art martial. Hormis ça, cette discipline me semble trop jeune et trop confidentielle, avec trop peu de pratiquants, pour être suffisamment notoire et avoir un article sur WP. Captain T (d) 25 novembre 2008 à 15:42 (CET) (PS : vu le nombre importants de "gros pavés" reprennant les propos de MLD, est-on encore dans le droit à la "courte citation", ou bien est-ce compris dans le ticket OTRS?)

Ancien débat de supression

Traité - conservé

Bradipus Bla 14 octobre 2006 à 12:45 (CEST)

Sarbacana

Proposé par : Chaoborus 29 septembre 2006 à 00:36 (CEST)

Je m'interroge... Cet article me semble très promotionnel, mais la discipline a déjà 15 ans et peut-être de nombreux adeptes. Qu'en pensez-vous ? Chaoborus 29 septembre 2006 à 00:39 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

Supprimer

1. Manque de notoriété. Maximini Discuter 30 septembre 2006 à 06:48 (CEST)

Neutre / autres

1. Dans l'expectative, je reste  Neutre. Chaoborus 29 septembre 2006 à 00:39 (CEST)
2.  Attendre J'ai demandé aux responsables de la sarbacane en France de nous donner leur avis. --Sum 29 septembre 2006 à 14:09 (CEST)

1.  Neutre Ce n'est pas du sport en tant que tel mais c'est une des pratiques de la sarbacane, c'est une école du souffle, c'est orienté pratique Zen ou quelque chose dans le genre, ce n'est pas un gag et je ne pense pas que celà soit une secte. On a été un peu en contact lors de notre création d'association sportive en 2004, sans trop d'autre échange plus concret. Blowgun 29 septembre 2006 à 18:42 (CEST)

Avis divers non décomptés

Les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Vous pouvez toutefois les exprimer ci-dessous pour information :