Discussion:Sativus/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Sativus » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Sativus}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sativus}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Sativus

Proposé par : Cymbella (discuter chez moi) - 30 avril 2014 à 21:58 (CEST)

Un article qui se résume à une simple définition n'est pas admissible, pas plus qu'un titre d'article composé d'un seul adjectif. D'autre part, les pages d'homonymie ne sont pas destinées à répertorier toutes les pages dans le titre desquelles ledit « homonyme » apparaît. Aucune raison de lister ici les plantes qui ont sativus pour épithète spécifique.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Michel421 (d) 15 mai 2014 à 00:12 (CEST)

Raison : absence de consensus

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

On rappelle que les wiki-responsables viennent d’opter pour la conservation de Sativa  (forme latine féminine). La question n’est donc plus de savoir s’il faut supprimer Sativus  (forme latine masculine) et Sativum  (forme latine neutre) mais s’il faut fusionner ces deux articles avec Sativa . On rappelle que l’on a deux articles distincts pour Vert (homonymie)  et Verte  : un article par genre comme on voit, alors que ce sont deux formes d’un adjectif français, plus facile à maîtriser qu’un adjectif latin ! Et des articles distincts facilitent les liens vers les entrées (distinctes elles-aussi) wikt:sativus, wikt:sativa et wikt:sativum du Wiktionnaire. Alphabeta (discuter) 8 mai 2014 à 15:09 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Sativus » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver. On a simplement pensé qu’il valait mieux avoir 3 articles différents : Sativus , Sativa  et Sativum , contrairement à d’autres sections linguistiques de Wikipédia qui effectuent des regroupements plus ou moins habiles (à grand renfort de redirections) entre ces 3 articles d’homonymie. J’ai toujours trouvé que des regroupements du type Dupont ou Dupond  compliquent un peu les choses. De plus les utilisateurs de Wikipédia ne sont pas censés être rompus aux déclinaisons latines (bonus, bona, bonum). Je n’approuve donc pas un éventuel regroupement dans le seul article Sativa  (la forme féminine étant la plus utilisée) même si cela présente l’avantage de donner plus de consistance à Sativa .
   Par ailleurs si ce modus operandi est d’une redoutable efficacité, tout le monde n’apprécie pas forcément le lancement groupé de PàS : pour l’heure Sativa (d · h · j · ↵ · DdA), C. sativa (d · h · j · ↵ · DdA), C. sativus (d · h · j · ↵ · DdA), Sativus (d · h · j · ↵ · DdA), Sativum (d · h · j · ↵ · DdA) mais j’en oublie peut-être... Alphabeta (discuter) 1 mai 2014 à 14:18 (CEST)

   Dans la section anglaise de Wikipédia on a bien un article w:en:Sativus (disambiguation)... Alphabeta (discuter) 1 mai 2014 à 14:31 (CEST)

2.  Conserver ou  Fusionner avec sativa. Idem Alphabeta, et idem avis déposé sur sativa. Et WP:POINT de la proposante qui aurait dû attendre la clôture de la première PàS, et la fin des discussions en cours au café des biologistes. TED 1 mai 2014 à 18:01 (CEST)

   Il n'y a ici aucun WP:POINT de ma part. - Cymbella (discuter chez moi) - 1 mai 2014 à 22:54 (CEST)

3. Ca me semble juste pratique, et les pages d'homonymies, c'est avant tout pour être pratique. --Nouill 1 mai 2014 à 19:57 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer proposant - Cymbella (discuter chez moi) - 30 avril 2014 à 21:58 (CEST)
2.  Supprimer Tout à fait d'accord avec l'analyse de Cymbella. Tout au plus bon pour le Wiktionnaire. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 30 avril 2014 à 22:17 (CEST)
3.  Supprimer Autant Sativa est une homonymie (prénoms, toponymes, club) autant il ne s'agit ici que d'une liste de taxons ayant ce terme comme épithète, ce qui n'en fait pas pour moi une homonymie (en tout cas pas plus que les milliers d'autres épithètes spécifiques existant utilisés plus d'une fois, que le moteur de recherche est bien plus à même de lister et qui ne nécessitent pas une maintenance spécifique en plus). Par ailleurs et si on compare aux homonymies de prénoms (l'épithète spécifique étant une « sorte » de prénom du genre) on ne trouve pas Johnny Halliday dans la page Jean-Philippe même si c'est son vrai prénom, pourquoi trouver alors (par exemple) Ananas sativus alors que son nom actuel est Ananas comosus ? Hexasoft (discuter) 1 mai 2014 à 23:04 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Je pense que Sativa suffisait ; il s’agit pour Sativus que de botanie, ce qui en fait une page d’homonymie peu pertinente AMHA. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 ^{=^.^=} 7 mai 2014 à 02:49 (CEST)

   Je me suis efforcé de répondre dans #Discussions. Alphabeta (discuter) 8 mai 2014 à 15:09 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :