Discussion:Schtroumpf propriétaire/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Schtroumpf propriétaire » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 9 avril 2017 à 01:08 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 avril 2017 à 01:08 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Schtroumpf propriétaire}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Schtroumpf propriétaire}} sur leur page de discussion.

Schtroumpf propriétaire

Dernier commentaire : il y a 7 ans10 commentaires9 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 avril 2017 à 01:08 (CEST)Répondre

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2016 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Personnage franchement secondaire. Une mention dans Liste des Schtroumpfs serait peut-être suffisante.

Conclusion

Fusion traitée par Hardi Laurel ^{[Roi de Wikipédia]} 9 avril 2017 à 18:39 (CEST)Répondre

Raison : Consensus pour une fusion. Clôture en fusion de Schtroumpf propriétaire et Liste des Schtroumpfs.

Pour la suite de la procédure, voir « Wikipédia:Fusion technique ».

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Schtroumpf propriétaire » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Conserver Je croyais que les Schtroumpf étaient super connus. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 2 avril 2017 à 05:46 (CEST)Répondre

Supprimer

manque de sources secondaires centrées attestant une notoriété indépendante de l'article principal. Une présentation dans la Liste des Schtroumpfs, avec une redirection, me paraît suffisante. Langladure (discuter) 2 avril 2017 à 09:35 (CEST)Répondre
Pas la première fois que je me plains des avis WTF de Malosse... --Nouill 2 avril 2017 à 13:56 (CEST)Répondre
Pourriez vous préciser ce que signifie WTF ? Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 2 avril 2017 à 16:16 (CEST)Répondre
Supprimer et Transformer en redirection ou Fusionner vers Liste des Schtroumpfs : peu de Schtroumpf individuels ont fait l'objet d'articles centrés. Kokonino (discuter) 2 avril 2017 à 23:19 (CEST)Répondre
Supprimer et Transformer en redirection vers Liste des Schtroumpfs Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 avril 2017 à 00:32 (CEST)Répondre

Fusionner

Fusionner avec Liste des Schtroumpfs. Seuls les plus connus devraient avoir un article séparé. --Skouratov (discuter) 2 avril 2017 à 10:48 (CEST)Répondre
Idem. NAH, le 2 avril 2017 à 13:35 (CEST).Répondre

Neutre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet