Discussion:Scotch-test/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Scotch-test » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 28 juillet 2020 à 21:21 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 août 2020 à 21:21 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Scotch-test}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Scotch-test}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 juillet 2020 à 21:21 (CEST)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : preuve ?
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 4 août 2020 à 21:36 (CEST)
Raison : Consensus des avis exprimés pour conserver. Des sources. Aucun avis en suppression
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierPlutôt conserver selon avis déjà exprimé dans Discussion:Scotch-test.--Pat VH (discuter) 23 juillet 2020 à 20:41 (CEST)
Conserver qu’elle idée de vouloir supprimer un article très bien sourcé (en particulier par le E. Pilly, livre de référence mis à jour très régulièrement). Bien sûr la méthode de prélèvement prête à sourire les tenants d‘une médecine de haute technologie, mais sur le terrain dans les pays du Sud c’est encore très utile. Et le jour où se ne sera plus utilisé il faudra bien en garder la mémoire encyclopédique. GrandBout (discuter) 28 juillet 2020 à 22:10 (CEST)
Conserver Pour les raisons citées par mes collègues.--Dil (discuter) 31 juillet 2020 à 12:14 (CEST)
Supprimer
modifierFusionner
modifierNeutre
modifierAvis non comptabilisés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
contribution au débat
modifierL'article est, pour un parasitologue, essentiel. En effet, ce test est une technique très importante pour la détection des Oxyures. Il ne me semble pas contenir d'erreurs dans une lecture rapide. Le conserver (et l'améliorer) me semble donc important. Je peux apporter des contributions.
jn joffin --Jnjoffin (discuter) 1 août 2020 à 19:57 (CEST) jn joffin 01-08-2020