Discussion:Scouts et Guides de France

Lien externe mort

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.

Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot. Les erreurs rapportées sont :

• http://www.scoutsetguides.fr/docs/projet_educ.pdf
  • Dans Scouts et guides de France, le Fri Jan 27 21:12:01 2006, 404 Not Found
  • Dans Scouts et guides de France, le Tue Jan 31 22:52:58 2006, 404 Not Found

▪ Eskimbot ☼ 1 février 2006 à 01:24 (CET)

effectivement lien mort remplacé par Le projet éducatif, Sur le site officiel --Anod1 11 août 2006 à 00:20 (CEST)

Copyright et objectivité de l'article.

Bonjour,

Cet article semble être identique à cette page web. Son auteur a-t-il été contacté ?

D'autre part, l'objectivité de l'article semble discutable, certains y voyant un texte de propagande pour cette association. Lire par exemple cette discussion sur un forum scout. Je pense en effet qu'un article encyclopédique sur les SGdF mériterait un contenu d'une part plus étoffé, et nettement plus conséquent au niveau des informations purement encyclopédiques.

--Akela 18 septembre 2006 à 18:20 (CEST)

J'ai modifié la page, en essayant de transformer le texte original en article plus encyclopédique. Cependant, il reste pas mal de boulôt à faire, aussi si un membre de ladite association passe par là, qu'il n'hésite pas à compléter les sections qui en ont besoin, notamment les textes (lois et promesses) et le projet pédagogique.

--Akela 20 septembre 2006 à 17:56 (CEST)

Vache !! Merci les ip, maintenant on a un bon gros article ... Peut-être même un peu trop gros, l'historique depuis 1907 me semble un peu ... comment dire ... surfait pour une association qui date de 2004 !!
Il serait donc souhaitable de transférer ces informations fort intéressantes sur les articles scoutisme, Scouts de France et Guides de France, histoire de recentrer un peu celui-là sur les SGdF. Mais en attendant que ça soit fait, autant y laisser ces infos intéressantes, histoire d'éviter de les égarer dans la jungle des versions anciennes.

Et encore merci aux contributeurs "anonymes" ! Akela 22 septembre 2006 à 14:21 (CEST)

En fait, ces dernieres modif' sont de moi... Je n'avais simplement pas pensé à m'identifier...
Scoutelec 23 septembre 2006 à 21:30 (CEST)

Bonjour, étant de la dite association je suis pour un historique bien plus léger, de fait elle n'existe que depuis 2004 comme le fait remarquer Akela. Cependant elle est la fusion de deux entités qui, ayant une histoire propre, sont belle et bien deux associations soeurs, historiquement, l'une pour les filles, la seconde pour les garçons.
Alors que faire ? Un historique global, qui serai cohérent avec les idées et histoires des asociations ou ne débuter l'historique qu'en 2004 qu'avec un léger historique débutant par la création par Lord Baden Powell ? Eh bien pour tout vous dire depuis plus de 10 ans que je suis aux Scouts de France puis aux Scouts et Guides de France, je n'ai jamais vu vraiment la différence, pédagogies très proches, uniformes quasi identiques, structures identiques et conjointes, ...
En clair les SGdF existent depuis le début mais avec une branche fille, une autre garçon puis une fille et une seconde mixte (à noter qu'aux GdF les 18-21 ans étaient déjà mixtes avant la fusion des associations). Alors une "grosse page SGdF" ne gène pas, tant qu'elle rapporte des faits communs aux deux (associations) soeurs et précise bien quand on parle de l'une ou l'autre.
Sur ce je pars relire l'article et y ajouter quelques petites choses.
Jimmysolo 25 octobre 2006 à 12:46 (CEST)

Bonjour,

Effectivement, pour les SGdF, il faudrait un historique forcément ridiculement court mais qui renvoie à deux autres articles (nouveaux) : Histoire des GdF et Histoire des SdF. Je veux bien m'y ateler, j'ai les billes. Ca permettrait d'aléger cette page et la centrer uniquement sur ce qu'est cette asso' aujourd'hui et faire des articles historiques plus pertinent.

J'attends vos avis !

--François Mandil 28 décembre 2006 à 11:33 (CET)

Bonjour,

En fait, lorsque j'ai fait cet historiqué géant, je n'ai pas simplement fait de "copier-coller" des pages Scouts de France et Guide de France: D'une part, j'ai apporté des précisions (entre autre concernant les poucentages de voix pour la fusion. Etant aux AG en question...), et d'autre part, j'ai fait en sorte de bien mettre en parallèle l'évolution des deux associations, afin d'avoir, en une seule page, l'historique. Les historiques Scouts de France et Guides de France sont en effet complémentaires, en particulier à l'approche de la fusion. Il m'a semblé important de bien avoir en un seul coup d'oeil les évolutions des deux associations.

Attendons d'autres avis...

--Scoutelec 16 janvier 2007 à 00:34 (CET)

Bonjour,

Dans ce cas, est-ce qu'on ne peut pas se contenter sur cette page SGdF d'un historique précisant l'évolution vers la fusion et de reprendre les deux historiques des deux pages SdF et GdF ?

--François Mandil 16 janvier 2007 à 12:17 (CET)

Branches

Ne faudrait il pas des maintenant modifier cette section pour l'adapter aux nouvelles branches unifiées (la proposition farfadets par exemple) ou doit on attendre les nouvelles pedagogies prevues pour la rentrée prochaine ? Setois3 17 Decembre 2007 à 22:02 (CET)

Historique

J'ai rajouté quelques dates entre 1910 et 1930, tirées de "Etapes" de Pierre Delsuc, PP302 et suivantes (disponible en PDF sur LaToileScoute) Mitch-mitch 15 Février 2008 à 10:53 (CET)

Toutes les dates antérieures à 2004 n'ont-elles pas plutôt leur place dans les pages Scouts de France et Scoutisme ?! Hastings II (d) 15 février 2008 à 13:57 (CET)

Effectivement, mais ce n'est pas si simple. Si on regarde uniquement les SGdF de par l'association, l'histoire commence effectivement en 2004, cependant, l'histoire des SGdF en tant que mouvement commence par celle des SdF et GdF. Alors dans ce cas, il faut 'rajouter' des évènements relatifs aux GdF, qui font défaut. Je suis assez favorable à l'idée déplacer les évènements antérieurs à 2004 dans SdF et GdF pour alléger l'article SGdF, mais il faudra mettre un lien su type Historique des Scouts de France et un Historique des Guides de France dans l'article Scouts et Guides de France. Mitch-mitch 16 Février 2008 à 23:03 (CET)

Tout à fait d'accord : le mieux me parait de mettre juste quelques dates principales avant 1976 et avoir des liens "articles détaillés" vers les pages Scoutisme, Scouts de France et Guides de France. Hastings II (d) 17 février 2008 à 00:27 (CET)

3 bandeaux "articles détaillés" ajoutés; j'ai aussi déplacé une partie des évènements vers les Scouts de France. Il y a surement encore du superflu, mais le choix des dates "essentielles" n'est pas facile ;-). Mitch-mitch 17 février 2008 à 11:55 (CEST)

Je me suis permis de poursuivre le travail. L'article en général est encore largement perfectible, quand je vois ce qu'on est capable de proposer pour un club de football, les scouts et guides de France mérite au moins aussi bien. Hastings II (d) 19 février 2008 à 13:42 (CET)

Bonjour, à propos des dates on dirais que le mouvement s'aréte en 2004 or, il y a eut un événement non négligable en 2006 qui était le jamboree (29 juillet au 1 aout 2006), je pensse que l'on peut le considérer comme événement important, car il est premier grand rassemblement en tant que SGdF. Il y a également le centenaire, mais pour cette événement j'ignore si on peut considérer qu'il rentre dans le cadre des SGdF, étant un rassemblement scout international

Séparation pionniers/cara de marins

Pour plus de lisibilité, il faudrait mettre en sous titre de "pio/cara" les marins, non pas qu'ils soient tellement à part (un marin est pionnier avant tout, disait-on), mais cette foultitude de paranthèses du style "le chef d'équipe (chef d'équipage chez les marins)" alourdit considérablement le texte, déja pas mal dense. Si tout le monde est d'accord, je le ferai Mitch-mitch (d) 19 février 2008 à 15:26 (CET)

Modifications des pédagogies

C'est un peu le branle-bas de combat dans les pédagogies SGdF et de ce fait beaucoup de choses doivent être revues et/ou corrigées. Par exemple sur les chartes, la charte pio/cara (celle que je connais le mieux) a été revisitée. Il faudrait mettre cela à jour, mais il me semble dommage d'abandonner les anciens textes, qui font partie intégrante de l'histoire du mouvement...

Je propose de virer les anciens textes et de les mettre respectivement dans Scouts de France et Guides de France selon l'origine, de mettre une petite note dans l'article sgdf "jusqu'à 2008, les textes de promesse étaient ceux des SdF (ou GdF) et sont disponibles ici" avec un petit lien qui renvoie sur le texte ainsi déplacé. Ensuite on met les textes "en vigueur". Je ne connais pas ceux des branches orange, bleue et verte, mais |"on compte sur vous". Et en plus ca simplifiera le lecture, n'ayant plus qu'un seul texte par tranche d'âge...

Des remarques? J'imagine que oui, enfin à vous de me dire... Mitch-mitch (d) 26 septembre 2008 à 14:31 (CEST)

Je suis tout à fait d'accord pour déplacer les anciennes pédagogies dans Scouts de France et Guides de France. Sur les nouvelles pédagogies, on a ça du-neuf-dans-ton-sac-a-dos v2 et puis... voilà je crois que c'est tout, en attendant les formations. ;) Et de mémoire chez les rouges, la nouvelle pédagogie n'est pas terminée. On n'a pas fini de travailler cette page. --Hastings ^[discutons] 29 septembre 2008 à 16:34 (CEST)

Théoriquement les péda ont été étoffées, en tout cas c'est vrai pour les rouges (on trouve le document la carte ici, qui propose des nouveautés. L'intro est évocatrice ("la Carte, en attendant le GPS" ) et le fameux GPS devrait encore modifier des trucs. J'imagine que les autres branches y ont aussi eu droit!! Mitch-mitch (d) 3 octobre 2008 à 11:24 (CEST)

Voilà, j'ai fait ceci, cela et encore cela. Il manque encore des trucs (notamment chez les guides de France, mais je ne connais pas trop l'ex-mouvement), mais je pense que c'est plus lisible Mitch-mitch (d) 3 octobre 2008 à 12:11 (CEST)

Scout d'Europe et athéisme

L'intervenant Phiérithros (un alias ?) a restauré une mention très curieuse, ou du moins à justifier précisément, sur les motifs du rejet des Scouts d'Europe par le S.F. Le plus fort est que cette mention figure sur l'article relatif aux Scouts et guides de France et cela dans l'intro...Bref c'est très curieux et ça vient comme un cheveu sur la soupe à mon avis. La source alléguée " Louis Fontaine" est, disons-le, parfois douteuse dans son expression. Irdnael (discuter) 9 décembre 2013 à 18:21 (CET)

[Copié-collé de ma réponse sur Discussion projet:Scoutisme, où ce message a été posté en premier] φ... 9 décembre 2013 à 18:58 (CET)

Bon commençons par rappeler les fondamentaux : merci de supposer la bonne foi des intervenants. Si vous consultez pour l'historique de la page, vous constaterez que je n'ai fait que supprimer la modification d'une IP ici, tout simplement parce que le passage étant sourcé, cette modif revenait à faire dire la source ce qu'elle ne disait pas. Je n'ai jamais lu cet ouvrage et je ne suis pas à l'origine de ce paragraphe, que je trouve également mal foutu et mal placé ; donc faites-en ce que vous vous voulez, je m'en cogne.

Bonjour, je viens confirmer, si besoin, les propos de Phiérithos : cette modification avait été faite à ma demande sur la page de la FSE après ma surprise sur les termes qui étaient retenus sur le sujet. Comme ce serait un peu long à réexpliquer ici, je vous propose d'aller lire l'échange cordial et ouvert que j'avais eu avec Phiérithos sur ce sujet. Dans ma page discussion, item Fédération du scoutisme français. Précision sur la source : il s'agit d'un ouvrage de Louis V.M. Fontaine, La mémoire du Scoutisme, sous-titre dictionnaire des hommes, des thèmes et des idées. Livre publié à compte d'auteur et diffusé par Dusquene-diffusion, 1999. C'est une vrai mine d'information sur les mouvements scouts au XXe siècle. Comme dit dans la discussion précédente, je ne suis qu'un petit contributeur et le scoutisme n'est pas ma spécialité, si vous jugez préférable de supprimer le passage, n'hésitez pas... cordialement Jean GUIRAUD (discuter) 9 décembre 2013 à 19:37 (CET)

Si le bouquin est publié à compte d'auteurs, il ne constitue pas une source de qualité dans les critères de Wikipédia. il serait souhaitable d'en trouver une autre. φ... 9 décembre 2013 à 21:14 (CET)

Pierre Joubert, qui me semble être une caution suffisante pour le scoutisme, a assuré la 4e de couverture : "c'est une idée géniale que vous avez eue de faire ce dictionnaire. Tout comme la chevalerie qui inspira le Moyen Age, le scoutisme a marqué la jeunesse et la société du XXe siècle. Il ne faudrait pas que les hommes qui le forgèrent, les actions qui l'illustrèrent, les symboles qui en firent la saveur, tombent dans l'oubli ou risquent d'y tomber. Ce livre contribuera à maintenir la flamme allumée." puis fac-similé de son écriture : "Merci Louis et bien fraternellement P. Joubert" et ayant l'ouvrage je peux le considérer comme particulièrement sérieux et documenté (20 ans de préparation : commencé en 1978, publié en 1999)

Je vous laisse la décision, cordialement Jean GUIRAUD (discuter) 9 décembre 2013 à 21:43 (CET)

La référence à Louis Fontaine pour sourcer le passage litigieux me parait justement sujette à critiques, il est précieux comme point de départ mais souvent très rapide dans ses propos. De plus je vois mal le S.F imposer à un mouvement voulant le rejoindre de reconnaitre l'athéisme comme spiritualité admissible dans le scoutisme (relire la formule alambiquée des EEDF). Enfin tout le passage (s'il est admissible) a sa place dans le corps de l'article sur l'AGSE et non dans l'intro sur les SGDF. Dans 24 ou 36 heures s'il n'y a pas d'autres opinions je supprimerais le passage dePhiérithros dans l'intro sur les SGDF. Le rétablira qui veut dans la notice sur l'AGSE mais j'ai un gros doute sur la motivation du refus du S.F. Il doit bien y avoir eu une lettre. Irdnael (discuter) 10 décembre 2013 à 10:11 (CET)

Effectivement le passage n'a rien à faire dans l'intro SGDF. Par contre dans le corps de l'article SF et/ou SUF et AGSE, ça me paraît pas déconnant. --H4stings ^δ 10 décembre 2013 à 10:26 (CET)

Bonjour, faites comme bon vous semble ! Pour ma part, le livre est suffisamment précis dans ses propos pour être crédible ! il y a la date de la première demande, 5 mars 1974, le nom de la présidente qui refusa une première fois, Marie Thérèse Chéroutre, le motif "le SF argumentait cette exclusion notamment par le rejet dans la charte du scoutisme européen de l'athéisme et de la mixité" le fait que des membres modérés du SF ont tenté une médiation... demande des SUF novembre 1995, exclusion par lettre du 29/12/95 de Dominique Tournaire-Rigal... Jean GUIRAUD (discuter) 10 décembre 2013 à 10:37 (CET)