Discussion:Secret défense

Séparer la page Secret Défense (homonymie)

Il me semble nécessaire de séparer les pages Secret défense a propos du concept, et Secret défense (homonymie) pour la page d'homonymie. Je n'ai ni le temps ni l'envie de le faire pour le moment cependant.Bikepunk2 (d) 25 juillet 2011 à 12:52 (CEST)

Il ne s'agit pas, ici, d'une page d'homonymie. Enfin, en ce qui me concerne. La page est un article sur le secret défense. Elle liste, lorsque nécessaire, d'autres articles connexes (film sur ledit secret par exemple). Non, si l’on veut faire une page d'homonymie, il faut la créer. Je m’en occupe. Cordialement — Steƒ ^๏̯͡๏ 25 juillet 2011 à 13:11 (CEST)

Fait. Hésite pas à corriger si tu vois des erreurs… — Steƒ ^๏̯͡๏ 25 juillet 2011 à 13:18 (CEST)

J'ai édité les deux pages, je pense que c'est maintenant plus clair. Merci pour ton aide ;)Bikepunk2 (d) 25 juillet 2011 à 18:38 (CEST)

J'ai parcouru peut être trop hâtivement les pages, mais si l'on parle de déclassification du secret défense, il me semble qu'il y ait omission sur qui est habilité à déterminer qu'un document relève du secret défense. Pour l'affaire Karachi qui avait cette prérogative ?

Demande de renommage : « Secret défense » vers « Secret Défense »

Pour mémoire, une telle demande de renommage a été effectuée le 11 février 2015 mais n'a pas été suivie d’effet : refus le 2 mars 2015 pour cause de consensus non obtenu et de nécessité de poursuivre la discussion ailleurs.

Le lien vers la demande et la discussion associée est le suivant : Spécial:LienPermanent/112759776#Secret défense. Si l'on souhaite reprendre la discussion en question, on pourra recopier la discussion déjà effectuée ci-dessous. Cordialement. --Gkml (discuter) 18 mars 2015 à 16:21 (CET)

Fusion avec l'article « Information classée secrète en France »

Il me semble que la fusion avec l'article Information classée secrète en France qui traite du mêle sujet, s'avère nécessaire.--Otto Didakt (discuter) 6 avril 2015 à 14:54 (CEST)

Bonjour Otto Didakt, je serais plutôt de votre avis car, par principe, je ne suis pas trop favorable à la dispersion ou la répétition d’informations ; sinon, autrement dit si le présent article est maintenu, je propose que le débat sur la graphie ci-dessus soit repris, car j'ai vu en parcourant l'autre article que, dans l’administration, on écrivait bien « Secret Défense » ou plutôt « Secret-Défense », l'information venant d’ailleurs de Légifrance ici et là entre autres, qui n'est pourtant pas spécialiste en typographie et met tout habituellement en minuscules … Enfin, si vous pensez que cela présente un quelconque intérêt. Cordialement. --Gkml (discuter) 1 juin 2015 à 06:18 (CEST)

 Oui : +1 pour la fusion de Secret défense avec l’article Information classée secrète en France--Zugmoy (discuter) 2 juin 2015 à 22:26 (CEST)