Otto Didakt

Projet étudiant

Bonjour, je suis étudiant en école d'ingénieur en France, et je travaille sur un projet sur les médias dans le cadre de la crise à Mayotte sur le cyclone Chido. Vous êtes l'un des principaux contributeurs de l'article, serait-il possible de vous poser quelques questions ? (rien de très compliqué !) Babar4212 (discuter) 11 février 2025 à 12:03 (CET)

Volontiers Otto Didakt (discuter) 11 février 2025 à 19:08 (CET)

L'admissibilité de l'article « Muriel Furrer » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Muriel Furrer » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Muriel Furrer/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 mars 2025 à 23:25 (CET)

Tozeur : oups !

Bonjour, Otto Didakt. Vous avez annulé ma modif (avec raison) avant que je ne le fasse, m’étant aperçue en conduisant qu’il y avait effectivement deux transitions. Cela m’apprendra à vouloir modifier WP lors d’une pause sur l’autoroute . Cordialement, Punctilla (discuter) 18 avril 2025 à 18:01 (CEST)

Tant que vous ne le faites pas au volant ! Prudence ! Et je suis désolé de ne pas avoir commenté : je ne sais toujours pas comment faire acec un téléphone Otto Didakt (discuter) 18 avril 2025 à 19:54 (CEST)

Bonjour, Otto Didakt. Pour ajouter un commentaire à une annulation sur mon téléphone :

a) toucher rapidement le texte pré-inscrit — Annulation de la [[Special:Diff/xxx|modification]] de [[Special:Contributions/yyy|yyy]] ([[User talk:yyy|d]]) — dans le cadre de la zone de zone de commentaire permet de faire apparaître un curseur ;

b) toucher ce curseur et le faire glisser (délicatement) jusqu'à la fin du texte d'annulation pré-inscrit. Après la parenthèse fermante, le champ est libre pour écrire votre commentaire.

La rédaction est assez malaisée car la zone de visualisation est ridiculement petite (une quarantaine de caractères environ), il faut patiemment jouer du curseur si l'on veut se relire (par exemple pour déjouer les initiatives incongrues de la correction automatique)… mais je n'ai pas l'impression que vous manquiez de ténacité.

Cordialement, Punctilla (discuter) 21 avril 2025 à 19:37 (CEST)

Merci beaucoup Punctilla ! Malheureusement la version mobile ne me propose que deux boutons, "annuler" et "révoquer" (et il est déjà curieux que l'on ait deux intitulés pour la même fonction). S'en servir donne lieu à l'annulation pure et simple, sans demande de confirmation ni possibilité d'insérer un message... Otto Didakt (discuter) 24 avril 2025 à 07:48 (CEST)

Ah ! Flûte et zut, c’eût été trop simple ! (Et vous auriez trouvé tout seul, pardi…). Du coup, je suppose qu’il s’agit de configuration, domaine dans lequel je ne m’aventure guère. Au cas où cela vous serait utile, voici les les principaux paramètres de configuration WP sur mon mobile (bouton [Configuration] > Paramètres) :

[Préférences de l’utilisateur]

• [Apparence] :
  • Vector (2022),
  • habillage en « mode réactif » et les deux « aperçus » de lecture activés,
  • ‘Différences’ : rien de coché ;
• [Modifications] :
  • ‘Éditeur’ : « activer l’éditeur visuel »,
  • ‘Aperçu’ : « activer la prévisualisation au-dessus de la zone de modification » ;
• [Gadgets] : presque aucun, notamment rien dans ‘Annulation’.

L’exposé du problème au bistro susciterait sans doute une aide beaucoup plus éclairée (!) que la mienne.

Bonne (fin de) journée, Punctilla (discuter) 26 avril 2025 à 22:17 (CEST)

Adolf Hitler

Bonjour, je propose qu'on discute sur l'introduction de la page d'Hitler car nous ne sommes pas d'accord et votre dernière modification provoque un doublement des références dans l'introduction ce qui est dérangeant, de plus les sources ne correspondent pas totalement à l'affirmation faite.

Merci BrumeZéro (discuter) 2 mai 2025 à 13:17 (CEST)

bonjour BrumeZéro. J'ai rétabli une version précédente, sourcée. Je viens de supprimer les sources en double, ce que j'avais omis de faire, merci de me l'avoir rappelé. Les sources ne disent pas autre chose que ce que disent les phrases qu'elles illustrent. Vous avez le droit de ne pas en être satisfait. Otto Didakt (discuter) 2 mai 2025 à 13:30 (CEST)

Déjà il est évidemment établi par l’ensemble des historiens sérieux que le parti nazi est un parti d’extrême droite, le problème n’est pas ici. Seuls les révisionnistes ou les personnes induites en erreur, comme Hitler l’avait anticipé en incluant le mot « socialisme » dans le nom du NSDAP, remettent cela en question.

En revanche, aucune source ne qualifie Hitler d’idéologue ou d’homme d’État d’extrême droite, même si cela semble logique étant donné qu’il a promu et développé des idées associées à ce courant, mais les sources ne le qualifie pas comme cela car c’est trop simplificateur pour un personnage comme Hitler. C’est pourquoi nous ne pouvons pas affirmer dès le début qu’il est un « idéologue d’extrême droite » en nous fondant uniquement sur des sources qui parlent du DAP ou du NSDAP comme partis d’extrême droite.

Par ailleurs, votre dernière modification entraîne une surcharge de l’introduction, avec une répétition du positionnement politique, il faut qu’il soit mentionné une seule fois dans cette dernière pour éviter les redondances, soit au début pour Hitler soit à la fin pour le DAP, il faudrait qu’on choisisse…

Je vous laisse me dire ce que vous en pensez BrumeZéro (discuter) 2 mai 2025 à 14:47 (CEST)

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Inondations de 2025 au Texas

Merci d'améliorer mes traductions. Je m'excuse pour mon travail un peu rapide. Pierre cb (discuter) 14 juillet 2025 à 15:30 (CEST)

• mais non Pierre cb, ne vous en faites pas ! C'est le principe collaboratif de WP qui veut ça, on fait avancer les textes ensemble, c'est sympa ! Merci pour votre message ! Otto Didakt (discuter)

L'admissibilité de l'article sur « Fusillade de Coeur d'Alene » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Otto Didakt,

L’article « Fusillade de Coeur d'Alene ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fusillade de Coeur d'Alene/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

JmH₂O^(discuter) 17 juillet 2025 à 12:10 (CEST)

Vikings

Bonjour Otto Didakt,

Pour info, je suis repassé derrière toi sur Æthelwold (fils d'Æthelred) pour remettre une minuscule au début du substantif « viking ». Les historiens francophones actuels (e.g. Lucie Malbos) préfèrent l’écrire ainsi pour souligner le fait qu’être viking est une activité et pas une ethnicité ; tous les Scandinaves de cette époque ne sont pas des vikings, et d’ailleurs tous les vikings ne sont pas des Scandinaves non plus. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 30 juillet 2025 à 07:50 (CEST)

Bonjour @Ælfgar, c'est une approche qui me semble fort discutable : elle n'est défendue que par certains historiens, elle surprend le lecteur non averti, elle ne fait l'objet d'aucune information dans l'article, elle n'est ni employée ni évoquée dans l'article Vikings... bref c'est une innovation qu'on ne peut pas imposer ex abrupto sans quelques précautions... Otto Didakt (discuter) 30 juillet 2025 à 08:02 (CEST)

Je pense que tu surestimes un peu le caractère surprenant d’une simple lettre. Je n’ai cité que Lucie Malbos, mais elle est loin d’être la seule, j’aurais aussi pu mentionner Alban Gautier par exemple. Quant à l’article Vikings, il n’est pas d’une qualité irréprochable et on y trouve d’ailleurs « vikings » et « Vikings » sans cohérence d’ensemble.

Bref, je préférerais qu’on utilise la minuscule partout, mais je me suis contenté d’appliquer cette forme sur les articles dont je suis le principal rédacteur, sans chercher à l’imposer ailleurs. Je notifie @Nanoyo88, la seule autre personne active sur les articles liés à ce sujet qui me vienne à l’esprit, pour avoir son avis. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 30 juillet 2025 à 09:49 (CEST)

@Ælfgar, tu as raison, cela mérite un débat. Il faudrait sans doute clarifier avec une note de bas de page. Otto Didakt (discuter) 30 juillet 2025 à 09:58 (CEST)

Hello, parlant de Lucie Malbos, il y a plusieurs pages à propos de l'usage avec ou sans majuscule. Il y a en dehors de ses publications de nombreux articles à ce propos aussi. Cependant, c'est encore assez "frais" et ça ne fait effectivement pas consensus. Régis Boyer et Jean Renaud préfèrent toujours l'usage de la majuscule qui attribue un sens ethnique au terme. Pour en traiter dans l'article, un article vulgarisé (par Lucie Malbos justement) pertinent : https://www.geo.fr/histoire/quelle-est-l-origine-du-mot-viking-que-les-historiens-ne-veulent-plus-orthographier-avec-une-majuscule-220590 Nanoyo (discuter) 30 juillet 2025 à 10:29 (CEST)

(et inversément : https://www.histoire-et-civilisations.com/thematiques/moyen-age/vikings-aux-origines-dun-mot-74205.php#:~:text=Le%20mot%20%C2%AB%20viking%20%C2%BB%20est%20soit,cours%20du%20XIXe%20si%C3%A8cle. ) Nanoyo (discuter) 30 juillet 2025 à 10:29 (CEST)

La majuscule est le seul moyen de différencier le nom propre du nom commun ou de l'adjectif, je ne surestime donc pas le caractère de cette seule lettre. Ce n'est pas seulement une question historique, mais aussi grammaticale. Vu la remarque de @Nanoyo88, je recommanderais volontiers d'en rester au statu quo ante (majuscule), pour trois raisons :

• ne pas revenir sur un usage établi tant qu'il n'y a pas consensus pour le modifier
• ne pas surprendre le lecteur par une graphie inusitée
• ne pas risquer d'autres corrections comme les miennes

Si un consensus se dessine à l'avenir, il sera toujours temps de passer au nom commun en minuscules. Des avis ? Otto Didakt (discuter) 30 juillet 2025 à 13:40 (CEST)

Je pense que la question mériterait d'être élargie et posée à plus de personnes, car nous sommes justement dans une période de transition où les deux formes coexistent et où la nouvelle génération d'historiens tend vers la perte de la majuscule. Je n'ai fait qu'effleurer le sujet, et plus d'avis seraient pertinents, ça ne touche pas qu'un article. :)

Dans ma vision, vu que l'emploi de la majuscule est effectivement contesté par plusieurs spécialistes, on peut dans le doute appliquer WP:PRIMO pour l'instant et ne pas appliquer ou prévoir de correctif typographiques. Nanoyo (discuter) 30 juillet 2025 à 14:59 (CEST)

@Nanoyo88, @Ælfgar, je suggère que la discussion que @Nanoyo88 appelle de ses vœux se poursuive dans une PDD plus adaptée que la mienne. Merci Otto Didakt (discuter) 30 juillet 2025 à 18:42 (CEST)

Bonjour

Bonjour, Karl Dönitz a bien directement succédé à Hitler en tant que commandant en chef de la Wehrmacht : https://www.larousse.fr/archives/grande-encyclopedie/page/4369

est ce que vous pouvez juste enlever dans la rubrique « commandant en chef de la Wehrmacht » ou il y écrit la phrase pour successeur à ce poste dans la page de Hitler : «  Aucun (Fonction supprimée à la mort d’Hitler ; Karl Dönitz a cependant assumé le commandement militaire suprême en tant que président du Reich) » et mettre simplement successeur = Karl Dönitz ~2025-34512-8 (discuter) 7 août 2025 à 17:12 (CEST)

Merci pour votre remarque et la référence. J'ai adapté. Otto Didakt (discuter) 7 août 2025 à 17:57 (CEST)

Locomotive en Nouvelle-Zélande

Bonjour Otto Didact

Je suis aussi un autodidacte dans ce domaine mais actuellement je relis et corrige avant publication l'ensemble des 110 fiches concernant les locomotives en Nouvelle-Zélande, que j'ai traduit de l'anglais pour une présentation de la contribution à Wikipédia pour le forum des associations et surtout ultérieurement pour l'exposition des trains miniatures de l'année prochaine à Bourges.

Ces textes sont dans le bac à sable sous le titre :Utilisateur:Jgm18/Brouillon/ et le nom de chaque machine.

Merci de les relire et de corriger si besoin et surtout de me signaler les corrections à apporter pour les brouillons au fur et à mesure de leur création, pour limiter ce travail de correction finale, qui sera, je n'en doute pas, encore utile lors de la publication. Il n'y a pas d'urgence mais votre aide me sera très utile. Bien amicalement Jgm18 (discuter) 31 août 2025 à 09:24 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Chronologie de l'invasion de l'Ukraine par la Russie (juillet 2025) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Otto Didakt,

L’article « Chronologie de l'invasion de l'Ukraine par la Russie (juillet 2025) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chronologie de l'invasion de l'Ukraine par la Russie (juillet 2025)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

William Jexpire (discuter) 2 septembre 2025 à 14:22 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Chronologie de l'invasion de l'Ukraine par la Russie (août 2025) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Otto Didakt,

L’article « Chronologie de l'invasion de l'Ukraine par la Russie (août 2025) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chronologie de l'invasion de l'Ukraine par la Russie (août 2025)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

William Jexpire (discuter) 2 septembre 2025 à 14:22 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Chronologie de l'invasion de l'Ukraine par la Russie (septembre 2025) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Otto Didakt,

L’article « Chronologie de l'invasion de l'Ukraine par la Russie (septembre 2025) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chronologie de l'invasion de l'Ukraine par la Russie (septembre 2025)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

William Jexpire (discuter) 2 septembre 2025 à 14:22 (CEST)

Concours Chopin dans la rubrique actu

Bonjour Otto (),

En jetant un œil à l'historique de l'article sur le concours Chopin, tu peux remarquer que j'y travaille de manière acharnée depuis plusieurs semaines et tout particulièrement avant-hier soir. Je me suis abstenu d'afficher l'info avant d'avoir atteint un niveau de qualité suffisant.

Est-ce vraiment indispensable de créer un article détaillé ? Je n'aimerais pas voir une ébauche ou une traduction bâclée en page d'accueil, au lieu d'un article général complet, clair et dûment sourcé. J'ai aussi pris soin de développer la biographie du lauréat - d'ailleurs, on peut dire que c'est ça, l'article créé, non ?

PS : ton annulation ne fait peut-être pas consensus, car juste avant toi, @Fanfwah est passé sur un autre élément sans contester mon ajout.

Bien à toi, Padarquetty (discuter) 22 octobre 2025 à 08:47 (CEST)

bonjour @Padarquetty, les critères d'admissibilité en rubrique actu sont les suivants :

« N'AJOUTEZ QUE des événements qui ont entraîné

A/ la création ou

B/ la modification en profondeur d'un article. »

(cela figure dans la page modification).

Ces critères sont certainement discutables parce qu'ils induisent un biais qui invisibilise des événements importants pour diverses raisons mais qui n'entraînent ni nouvel article ni modification substantielle. Je ne peux que te suggérer de lancer le débat au bistrot... cordialement, Otto Didakt (discuter) 22 octobre 2025 à 09:26 (CEST)

En fait, on pourrait créer un article sur l'édition. Mais, dans tous les cas, on peut dire que la biographie du lauréat est un article profondément modifié. Padarquetty (discuter) 22 octobre 2025 à 09:30 (CEST)

Je ne suis pas certain que l'article sur Eric Lu ait subi une modification profonde puisque l'événement n'a suscité qu'une courte phrase, mais tu soulignes à raison ce qui est un travers du dispositif, à savoir l'évaluation de ce que serait une « modification en profondeur ». En tout état de cause, l'article qui serait ainsi en gras dans la rubrique si l'information était éligible serait celui consacré au lauréat et non celui consacré au concours. Tout cela mérite un débat ailleurs que dans ma page. Otto Didakt (discuter) 22 octobre 2025 à 09:39 (CEST)

je vois que tu es passé en force en rétablissant l'actu malgré cette discussion. Ce n'est évidemment pas un procédé acceptable. J'ai annulé. Les critères n'ont pas changé. Otto Didakt (discuter) 22 octobre 2025 à 09:43 (CEST)

Bon, eh bien, rendez-vous sur le Bistro, puisqu'il y a urgence (pour 2025 en tout cas). Padarquetty (discuter) 22 octobre 2025 à 10:10 (CEST)

Conclusion d'un passage sur le wp:BA

Bonsoir Otto Didakt,

Après passage sur le bulletin des administrateurs (que voici), il a été décidé à l'unanimité un avertissement ferme à votre encontre. Voici les points retenus à améliorer (càd en tenir compte) :
➡️ Privilégier la discussion / expliquer votre démarche.
➡️ Privilégier les processus collaboratifs (tels LSV).
➡️ Pas d'agressivité en commentaire de diff.
➡️ Commenter vos modifs sans être désobligeant.
Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 23 novembre 2025 à 22:40 (CET)

Bonne année

Bonjour et bonne année, Otto Didakt. Je te souhaite de la santé et de la sérénité. Je constate que tu as pris du recul vis-à-vis de Wikipédia depuis deux mois. Prends des vacances si tu veux, mais je serai ravi de te revoir corriger des tas de fautes de français sur des tas d'articles (de préférence pas ceux en page d'accueil, cette temporalité crispe.) quand tu le souhaiteras. Meilleurs vœux pour 2026. _Bertrouf 2 janvier 2026 à 11:59 (CET)