Discussion:Serge Birman/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Serge Birman » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Serge Birman}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Serge Birman}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Serge Birman

Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 juin 2018 à 01:06 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :   Pas assez notoire dans son champ de compétence ; pas assez de sources centrées ; aucun interwiki.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 18 juin 2018 à 07:23 (CEST)

Raison : Deux avis sur trois en conservation au vu du parcours

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Serge Birman » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Depuis quand le Collège de France invite-t-il des personnes « non notoires dans leur domaine de compétence » à tenir des colloques  ? Le taux de citation (2620 sur Researchgate et plus encore sur Google scholar) témoigne d'une bonne notoriété il me semble. --Pa2chant. (discuter) 4 juin 2018 à 07:53 (CEST)
2.  Conserver. Taux de citation exorbitant, travaux mis en avant par le CNRS, direction de deux laboratoires successifs : tout bon pour moi. NAH, le 4 juin 2018 à 12:29 (CEST).
3.  Conserver idem. --Arrakis (discuter) 10 juin 2018 à 17:04 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Pas assez notoire dans son champ de compétence ; pas assez de sources centrées ; aucun interwiki. Pour répondre à Pachant, la page concernant le Collège de France (source n°5 dans les références) aboutit à une « page non trouvée ». De plus, que signifie « invité par le Collège de France » ? Il n'est pas enseignant au Collège de France, apparemment. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 4 juin 2018 à 08:28 (CEST)

   C'est curieux car chez moi le lien que j'ai posé dans mon commentaire "conserver" fonctionne très bien. "Invité", j'ignore si c'est la terminologie exacte, mais on lui a bien demandé d'intervenir lors d'un cours sous forme de colloque (séminaire). Sur quoi te bases-tu pour écrire qu'il n'est pas notoire dans son champ de compétence, alors que ses travaux sont si abondamment cités ? --Pa2chant. (discuter) 4 juin 2018 à 08:43 (CEST)

   C'est curieux, mais le lien fonctionne après que vous l'ayez changé à 8 h 48 : . Oui, c'est vrai, c'est vraiment curieux... --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 4 juin 2018 à 14:01 (CEST)

   J'ai changé le lien dans l'article, après m'être aperçue que ce n'était pas le même que celui posé dans mon commentaire "conserver".--Pa2chant. (discuter) 5 juin 2018 à 01:46 (CEST)

2.  Supprimer. Pas de sources secondaires centrées et indépendantes. Hors critères NDP, sans remettre en cause ses qualités de scientifique. --O-R (discuter) 16 juin 2018 à 16:06 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :