Discussion:Sexisme/Archives/2019

Encyclopédie et sujet de société

Je sais que "la page de discussion n'est pas un forum de discussion" mais cet article montre que la volonté de faire des articles neutres est une illusion. Le bonne marche d'un système "démocratique" comme wikipedia nécessite que tous fassent preuve de bonne volonté. Quand il est question d'un sujet social consistant en une oppression, il est naïf de penser que ce rapport de force (qui est en faveur des hommes) ne se reproduira pas sur l'article. Le summum de cette page de discussion est les propos orduriers échangés, notemment la très sexiste accusation d'hystérie envers une femme essayent de contribuer. La page de discussion de cet article est au moins autant intéressant que l'article lui-même !

Cet article n'est pas sexiste

Et le plan encadré ci-dessus n'a ni rime ni raison (fl0)

Message {DesaccordDeNeutralite}

J'ai retiré le message {DesaccordDeNeutralite} non pas parce que je trouve que l'article est neutre, mais plus parce que sans une liste complète des points de désaccord, on ne peut pas faire avance les choses et essayer de résoudre le problème. A☮ineko ✍ 24 nov 2004 à 10:20 (CET)

Tu es bien rapide :-) J'avais plus prosaïquement (et plus dans les formes) proposé la suppression du bandeau au bas de la page de désaccord de neutralité, suivant la démarche habituelle quoi. .: Guil :. causer 24 nov 2004 à 10:29 (CET)

C'est une invitation a faire avancer les choses. Que ceux qui tiennent au bandeau donne la liste des points de desaccord, qu'on puisse essayer de les regler. A☮ineko ✍ 24 nov 2004 à 13:49 (CET)

Je pense qu'il faudrait deja eviter de mettre des appreciations personnelles comme "malheureusement", et de trop ecrire avec son coeur (il y a aussi des gens qui aiment et/ou qui s'accordent ensemble a vivre dans un modele "ancien" de couple : l'homme au travail et la femme au foyer et qui s'occupe de la maison et de l'education des enfants au quotidien, sans qu'aucun des deux ne soit lese ou ne se sente en inferiorite ; l'inverse, beaucoup plus rare mais en constante augmentation, n'est pas considere comme du sexisme). Il y a aussi le fait de focaliser le sexisme envers les hommes sur la garde des enfants (c'est un point non negligeable mais surement pas le seul). On peut aussi trouver des societes (ou micro societes) dans lesquelles le sexisme est completement inverse. Il y a bien evidemment a developper considerablement la partie sur le sexisme envers les femmes (sur la religion notamment ...), mais ce n'est pas une requete relative a la neutralite. De plus, Il serait bon qu'il y ait la meme structure dans les chapitres : Sources/Exemples). Il faudrait aussi etudier les differences de sexisme en fonction des cultures : Et ce est d'autant plus sensible qu'on descend vers les pays du sud de l'Europe, un peu moins si l'on monte vers ceux du nord. -> a reformuler et a largement developper dans un chapitre a part (parlant a la fois de l'Europe mais aussi des differentes regions dans le monde). -- Tieno 25 nov 2004 à 00:07 (CET)

Ce message n'indique pas que je tienne [au maintien] au bandeau, car, meme s'il y a encore des evolutions a faire pour qu'il reflete au mieux la realite, maintenant qu'il est enleve, qu'il y a eu une prise conscience, et qu'il y a eu une evolution de l'article depuis dix jours, il est a fortiori moins d'actualite. -- Tieno 25 nov 2004 à 00:15 (CET)

Cet article reflète parfaitement la réalité, il est meme soft et il n'y a pas un iota à y retrancher.--fl0 24 nov 2004 à 12:42 (CET)Fl0

A y retrancher, non, à y ajouter, plein ;o) A☮ineko ✍ 24 nov 2004 à 13:47 (CET)

A propos de sexisme envers les hommes: Je ne pense pas qu'on puisse imputer cela aux femmes. En tel cas, pour ce qui concerne la garde des enfants, il s'agit bien plutot d'un effet pervers (le sexisme est de toutes façon pervers) du sexisme masculuin qui, pour ainsi dire, leur retombe sur le nez. et c'est por expliquer ce fait que j'apporte une modif. à cette partie de l'article--fl0 24 nov 2004 à 21:15 (CET)Fl0

Mouais, si tu continue comme ça je sens qu'il va revenir le bandeau de non-neutralité :-) j'étais pas pour mais là avec tes modifs ça devient limite... Je précise au passage que je n'ai rien à voir avec GL. .: Guil :. causer 25 nov 2004 à 00:58 (CET)

N'importe quoi...

Bon autant l'article était certes incomplet mais au moins à peu pres correct avant cette polémique, autant il devient vraiment n'importe quoi là... Moi j'abandonne, à vrai dire ce sujet ne m'interesse pas du tout! J'y reviendrais peut être plus tard une fois les polémiques éteintes... .: Guil :. causer 25 nov 2004 à 01:48 (CET)

Si ça ne t'intéresse pas, de quel droit menaces tu de remise de bandeau etc. Pour des "motifs limites", des motif dérangeants? Tu n'a pas de compétences particulières pour l'affirmer.--fl0 25 nov 2004 à 12:25 (CET)Fl0

Je ne suis pas sur que cela soit une bonne strategie de pretendre etre la seule personne a avoir des "competences" sur le sujet (et de rejeter celles des autres), d'autant plus lorsqu'on emet des POV a chacune de ses phrases. Essayons plutot de construire ensemble un article interressant et neutre (ce qui effectivement est loin d'etre le cas a l'heure actuelle). -- Tieno 25 nov 2004 à 13:24 (CET)

Toute le monde est compétent pour détecter des POV sur n'importe quel sujet c'est pas très compliqué... .: Guil :. causer 25 nov 2004 à 14:58 (CET)