Discussion:Signe monétaire/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Signe monétaire » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Signe monétaire}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Signe monétaire}} sur leur page de discussion.

Signe monétaire

Proposé par : ₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 29 octobre 2014 à 09:58 (CET)

Je ne comprends pas de quoi parle cet article.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Olivier tanguy (discuter) 13 novembre 2014 à 14:42 (CET)

Raison : La majorité des avis penche pour la suppression. Un avis vers une redirection mais cette proposition n'est pas suivie. L'état de l'article ne laisse pas présager une reprise en main prochaine pour recréer l'article en suivant un minimum les recommandations de WP sur la validité d'un article encyclopédique. Il semble préférable de supprimer quitte à recréer un jour la page si le sujet est clairement défini à partir de sources solides.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Signe monétaire » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

 Conserver : l'article actuel est en effet incompréhensible mais l'expression existe. Grosso modo, je pense qu'il s'agit de tout moyen de paiement lié à une unité monétaire [1]. --Benoit21 (discuter) 29 octobre 2014 à 12:15 (CET)

Je trouve pas ça sur Google. Pour moi, Signe monétaire = Symbole monétaire, non?--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 29 octobre 2014 à 12:38 (CET)

Ah oui, ça veut dire quelque chose... Le problème, c'est qu'en l'état, l'article ne veux rien dire...--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 29 octobre 2014 à 12:41 (CET)

C'est clair que si l'article est conservé, il est à réécrire. Mais il me semble qu'il y a un potentiel (aspects historiques, juridiques, etc.). Reste aussi à savoir si ça ne ferait pas doublon avec un article existant. --Benoit21 (discuter) 29 octobre 2014 à 15:14 (CET)

1.  Conserver L'article est très mal écrit et insuffisamment sourcé, mais il semble ([2] [3]) que ce soit une notion utilisée dans les publications universitaires. Кумкум (discuter) 29 octobre 2014 à 17:52 (CET)

   Pourquoi tu me causes sous un faux nom, Kumkum? Je t'ai rien fait de mal?--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 29 octobre 2014 à 21:00 (CET)

2.  Conserver. Hormis le motif de demande de suppression assez insuffisant (je ne comprends rien à la théorie des cordes, ce qui ne dit rien de son admissibilité), l'expression au sens induit par l'article existe, cela sur une certaine durée. Article faible mais à potentiel réel de développement. >O~ ♦M♦ ~H< 3 novembre 2014 à 10:08 (CET)

   Ziva, Olivier, moque toi de moi. J'ai aucun problème avec la théorie des cordes, quand c'est bien expliqué. Mais cet article ne veut rien dire (et ne dit rien) du tout...--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 3 novembre 2014 à 13:29 (CET)

   L'introduction de l'article Théorie des cordes est assez claire et définit bien le sujet traité dans l'article. Ce n'est pas le cas ici où l'absence totale de résumé introductif n'est pas le moindre des problèmes : honnêtement pour l'instant, ça peut tout être ; même un footballeur de L2. La vraie question est donc : est-ce que le joueur Signe Monétaire a joué au moins 30 matchs de championnat. --Agamitsudo (discuter) 3 novembre 2014 à 16:41 (CET)

   Si j'ai bien compris le principe des PàS, ce qu'on évalue n'est pas l'état d'un article mais son potentiel d'évolution. Bien sûr, si l'on part du point de vue que tel article n'en a pas et qu'on ne fait pas l'effort de le vérifier, tout baigne, on établit faussement l'équivalence « état actuel = potentiel d'évolution » et on estime qu'il doit disparaître. Cette simple recherche,

   ramène pas mal de résultats intéressants : dans Economie et finance globales: la portée des chiffres (2003) ; dans De la constitution monétaire (1790) ; dans L'avenir de l'argent (OCDE, 2002) ; dans... Bref, beaucoup de résultats dans books.google, très faciles à trouver et à comprendre. >O~ ♦M♦ ~H< 3 novembre 2014 à 17:37 (CET)

   Donc c'est quoi (en deux mots). --Agamitsudo (discuter) 3 novembre 2014 à 17:38 (CET)

   ouais, pis tant qu'à faire, si tu comprends, tu l'expliques direct en page article stp --₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 3 novembre 2014 à 21:43 (CET)

   À mon avis, un lien rouge c'est mieux que ça; et c'est pas moi qui vais améliorer l'article.--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 3 novembre 2014 à 21:47 (CET)

   Je n'ai pas réussi à trouver une définition claire et nette de "signe monétaire". Je me demande si finalement le mieux ne serait pas de rediriger sur Monnaie... --Benoit21 (discuter) 3 novembre 2014 à 23:04 (CET)

Supprimer

1. Que l'expression existe je veux bien, mais en quoi est-ce un objet encyclopédique ? Il faudrait définir un peu de quoi on parle (en cela une introduction ne serait pas du luxe ). Sincèrement, pour moi et pour l'instant, on est en plein dans le critère A1 - Article sans sujet clair... Néanmoins déjà trois avis {{pour}}. Quelque chose a du m'échapper. --Agamitsudo (discuter) 3 novembre 2014 à 16:36 (CET)
2. Transformer en redirection vers Monnaie. D'une part je n'ai pas trouvé de définition claire et précise de l'expression. D'autre part, au vu des recherches google que j'ai faites, et de [4] et [5] (où "signe monétaire" n'est pas défini), notamment, je ne suis pas convaincu qu'un article indépendant sur ce sujet ne soit pas largement redondant avec d'autres articles, notamment avec l'article Monnaie où sont déjà décrites les différentes formes de monnaie. --Benoit21 (discuter) 3 novembre 2014 à 23:50 (CET)
3.  Supprimer ou Transformer en redirection Une notion de numismatique qui n’a pas d’équivalent anglophone ([6] traduit par « banknote or coin »), ça me semble mauvais signe pour un article encyclopédique ; de fait, ça me semble plutôt relever du Wiktionnaire, puisque ça veut simplement dire « pièce, chèque ou billet ». ℳcLush ^{=^.^=} 5 novembre 2014 à 12:53 (CET)
4.  Supprimer En accord avec ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR - -- Lomita (discuter) 12 novembre 2014 à 20:41 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre. Je donnerai bien un avis sauf que je ne comprends rien à cet article. Il n'y a même pas une phrase d'introduction pour expliquer de quoi il s'agit... Flammekueche (discuter) 30 octobre 2014 à 09:45 (CET)