Discussion:Simorhinella

Liens externes vers infos obsolètes

Bonjour,

J’ai supprimé du ri les lignes déclarant qu’en 2022 le site Paleobiology Database considérait le genre Simorhinella et l’espèce S. baini comme des nomina dubia du clade Scaloposauridae. Il se trouve que ses affirmations sont aujourd’hui obsolètes car la page de Paleobiology Database n’est pas à jour concernant la taxonomie de ce genre. C’est en fait le cas des trois bases de données auxquelles renvoient les liens externes de l’article (et Fossilworks aussi n’est pas à jour). Aucune de ces pages ne prend en compte l’article publié en 2014 par Fernando Abdala et al. sur la description du crâne adulte de Simorhinella , article qui comprend également une révision taxonomique des Lycosuchidae auquel est rattaché le genre. Dans paleobiology database (onglet Taxonomic history https://paleobiodb.org/classic/checkTaxonInfo?taxon_no=39158&is_real_user=1), l’affirmation que Simorhinella est un nomen dubium repose sur une publication de L.W. Boonstra en 1969 qui justifie ce positionnement uniquement sur le fait que le taxon (alors considéré comme un Scaloposauridae) est basé sur un spécimen immature. Comme indiqué dans l’article wiki, après une période d’incertitude quant à son positionnement taxonomique, Simorhinella a été rétablie comme un taxon valide par Mendrez en 1975, une autre donnée non prise en compte par Paleobiology Database. Ce qui est surprenant car Mendrez y est cité en tant qu’inventeur du clade Simorhinellidae. La validité de Simorhinella baini et son appartenance aux Lycosuchidae est renforcée par l’identification et la description du crâne adulte de ce taxon en 2014 par Abdala et al. Leur révision des Lycosuchidae ne reconnait que deux taxons sud-africains valides, Simorhinella baini et Lycosuchus vanderrieti. Concernant cette famille, on peut voir que la page des Lycosuchidae de Paleobiology Database n’est pas à jour elle non plus (tous comme celle des Scaloposauridae) car là aussi, silence sur l’article d’Abdala et al. (cette page s’appuie sur une classification de Haughton et Brink de 1954, de Boonstra de 1969, et d’Ivakhnenko de 2011, et contient des taxons qui, d’après Abdala et al., ne peuvent pas être attribué avec certitude aux Lycosuchidae en raison de la nature fragmentaire du matériel disponible (Porosteognathus) ou sont des taxons invalides (Hyaenasuchus, Trochorhinus, et Trochosaurus).

Sur wikipedia est utilisé systématiquement des liens vers Paleobiology Database, l’Interim Register of Marine and Nonmarine Genera, Global Biodiversity Information Facility, et Fossilworks comme si ces sites constituaient autant de « bibles » qui feraient autorité dans le domaine du vivant. Mais c’est problématique lorsque les sites en question ne sont pas à jour, ce qui est le cas ici des quatre bases de données que j’ai mentionnées. Les pages Simorhinella et Lycosuchidae sont loin d’être des cas isolés et ce genre de situation existe pour d’autres taxons et va se produire pour bien d’autres. J’ai bien conscience que la mise à jour de ces bases de données n’est pas une tâche facile compte tenu du nombre de taxons et de publications existants, sans parler d’autres facteurs comme le temps que cela représente et la disponibilité des chercheurs qui contribuent à alimenter ces bases de données. Mais avoir sur wikipedia des liens externes qui renvoient à des informations « périmées » (depuis 8 ans tout de même dans le cas de Simorhinella), je trouve ça franchement gênant. Ce n’est que mon point de vue mais je pense qu’aucune base de données ne devrait faire autorité à la place des publications scientifiques elles-mêmes à partir du moment où l’article wiki source les publications les plus récentes du taxon concerné. Taxon34 (discuter) 21 novembre 2022 à 14:21 (CET)