Discussion:Sirius-Concept/Admissibilité
Dernier commentaire : il y a 16 ans par Brunodesacacias dans le sujet Sirius-Concept
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Sirius-Concept » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 24 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 mars.
Important
- Copiez le lien *{{L|Sirius-Concept}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sirius-Concept}} sur leur page de discussion.
Article supprimé Moez m'écrire 27 mars 2008 à 05:08 (CET)
Proposé par : Laurent N. [D] 16 mars 2008 à 02:06 (CET)
Site de rencontres fondé durant l'été 2007 et dont la notoriété semble être bien faible. Article sans sources secondaires indiquées et au ton quelque peu promotionnel (exemple : "Sirius-Concept bouleverse le paysage de la rencontre en ligne").
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Une entreprise unique en son genre modifier
- Bonjour. J'attire votre attention sur le fait que cette entreprise est unique en son genre. Comme le dit l'article « Sirius-Concept est le portail qui est le premier signataire de la « Charte Déontologique des Sites de Rencontres » de Dating Watch ». Cordialement. --Bruno des acacias 26 mars 2008 à 08:12 (CET)
- Dating Watch est un blog et sa charte me paraît être de faible notoriété. --Laurent N. [D] 27 mars 2008 à 01:01 (CET)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver A cette date, l'auteur de la page n'a même pas été informé de la discussion, contrairement aux règles de Wikipédia:Pages_à_supprimer Patrau 25 mars 2008 à 19:22 (CET)- Il ne s'agit pas d'une règle, mais d'une recommandations. Je viens de prévenir le contributeur, mais il n'a pas effectué une seule contribution depuis un mois, donc cela ne changera sans doute pas grand chose. Reste que les PàS ne sont pas un vote et pour l'instant, je ne sais pas quels sont les motivations que tu as mis en avant pour la conservation à part ce détail de forme. --Laurent N. [D] 25 mars 2008 à 23:53 (CET)
- Moi je lis "règles" Wikipédia:Pages_à_supprimer#R.C3.A8gles_de_fonctionnement et ces directives sont impératives "Prévenez le créateur de l'article ainsi que ses principaux rédacteurs en apposant dans leur page de discussion respective". La forme n'est pas un détail, puisqu'on permet à l'auteur de défendre son article. S'il ne contribue pas souvent, il aura été informé, puisqu'il a pris la peine d'ouvrir un compte. :-) Cordialement. Patrau 26 mars 2008 à 00:20 (CET)
- Oui, le titre indique que ce sont des règles mais le texte indique juste en-dessous qu'elles n'en sont pas ... Cordialement. --Bruno des acacias 26 mars 2008 à 08:31 (CET)
- ...en ce qui concerne la page, mais il me semble essentiel qu'en soit respecté l'esprit en informant les personnes intéressées d'une discution qui les concerne. Le cas des IP est déjà un critère d'assouplissement de la règle justifié. Un utilisateur inscrit il y a un an pour effectuer une seule modification est un autre critère d'assouplissement par exemple. L'auteur est maintenant informé, même si ça ne change pas le résultat. Cordialement. Patrau 26 mars 2008 à 20:36 (CET)
- J'ajoute que ce point de détail, qui jusque là n'était qu'une recommandation, à été seulement récemment transformé en impératif. Voir discussion sur le Bistro, je sais plus quel jour, je sais plus où, mais bref, ceux qui voulaient qu'il devienne obligatoire de prévenir les contributeurs ont plus ou moins fait passer le truc en douce alors même que les avis étaient partagés. C'est déjà long et chiant de proposer des PàS, et on retrouve souvent les mêmes courageux, alors je ne sais pas si rendre les choses encore plus procédurières serait extrêmement profitable. Enfin bon, on est plus à ça près. Alchemica - discuter 26 mars 2008 à 20:39 (CET)
- C'est la moindre des choses de tenir compte de l'avis des contributeurs. Ca n'est pas compliqué de copier un ligne sur un profil quand on engage la procédure. WP est procédurière, et c'est très bien. :-) Patrau 26 mars 2008 à 21:32 (CET)
- La procédure stipule qu'il est souhaitable de prévenir le créateur de l'article. Ce n'est pas une obligation car c'est au contributeur de mettre un article dans sa liste de suivi s'il le souhaite, même si un débutant ne pense pas toujours à le faire. S'il y avait des règles à éclaircir sur les PàS, elles concerneraient les clôtures, processus bien plus flou et polémique, et non les ouvertures. Je ne vois pas non plus où est la prise de décision qui a rendu la procédure impérative. En tout cas, merci à toi d'avoir pris en compte ma remarque sur le fait que la discussion devait porter sur le fond et non sur la forme. --Laurent N. [D] 27 mars 2008 à 00:57 (CET)
- Les contributeurs, surtout occasionnels, ne regardent pas souvent leur liste de suivi. En revanche, ils ne peuvent rater l'avertissement qu'un message leur a été laissé sur leur page de discussion. Comme je me suis expliqué ça me semblait nécessaire. Merci de l'avoir informé. Patrau 27 mars 2008 à 05:05 (CET)
- La procédure stipule qu'il est souhaitable de prévenir le créateur de l'article. Ce n'est pas une obligation car c'est au contributeur de mettre un article dans sa liste de suivi s'il le souhaite, même si un débutant ne pense pas toujours à le faire. S'il y avait des règles à éclaircir sur les PàS, elles concerneraient les clôtures, processus bien plus flou et polémique, et non les ouvertures. Je ne vois pas non plus où est la prise de décision qui a rendu la procédure impérative. En tout cas, merci à toi d'avoir pris en compte ma remarque sur le fait que la discussion devait porter sur le fond et non sur la forme. --Laurent N. [D] 27 mars 2008 à 00:57 (CET)
- C'est la moindre des choses de tenir compte de l'avis des contributeurs. Ca n'est pas compliqué de copier un ligne sur un profil quand on engage la procédure. WP est procédurière, et c'est très bien. :-) Patrau 26 mars 2008 à 21:32 (CET)
- J'ajoute que ce point de détail, qui jusque là n'était qu'une recommandation, à été seulement récemment transformé en impératif. Voir discussion sur le Bistro, je sais plus quel jour, je sais plus où, mais bref, ceux qui voulaient qu'il devienne obligatoire de prévenir les contributeurs ont plus ou moins fait passer le truc en douce alors même que les avis étaient partagés. C'est déjà long et chiant de proposer des PàS, et on retrouve souvent les mêmes courageux, alors je ne sais pas si rendre les choses encore plus procédurières serait extrêmement profitable. Enfin bon, on est plus à ça près. Alchemica - discuter 26 mars 2008 à 20:39 (CET)
- ...en ce qui concerne la page, mais il me semble essentiel qu'en soit respecté l'esprit en informant les personnes intéressées d'une discution qui les concerne. Le cas des IP est déjà un critère d'assouplissement de la règle justifié. Un utilisateur inscrit il y a un an pour effectuer une seule modification est un autre critère d'assouplissement par exemple. L'auteur est maintenant informé, même si ça ne change pas le résultat. Cordialement. Patrau 26 mars 2008 à 20:36 (CET)
- Oui, le titre indique que ce sont des règles mais le texte indique juste en-dessous qu'elles n'en sont pas ... Cordialement. --Bruno des acacias 26 mars 2008 à 08:31 (CET)
- Moi je lis "règles" Wikipédia:Pages_à_supprimer#R.C3.A8gles_de_fonctionnement et ces directives sont impératives "Prévenez le créateur de l'article ainsi que ses principaux rédacteurs en apposant dans leur page de discussion respective". La forme n'est pas un détail, puisqu'on permet à l'auteur de défendre son article. S'il ne contribue pas souvent, il aura été informé, puisqu'il a pris la peine d'ouvrir un compte. :-) Cordialement. Patrau 26 mars 2008 à 00:20 (CET)
- Il ne s'agit pas d'une règle, mais d'une recommandations. Je viens de prévenir le contributeur, mais il n'a pas effectué une seule contribution depuis un mois, donc cela ne changera sans doute pas grand chose. Reste que les PàS ne sont pas un vote et pour l'instant, je ne sais pas quels sont les motivations que tu as mis en avant pour la conservation à part ce détail de forme. --Laurent N. [D] 25 mars 2008 à 23:53 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer~HC. mais une question personen ne s'intéresse aux pages à supprimer? Je me sens toute seule. Y'a quelqu'un? Maffemonde (d) 21 mars 2008 à 19:14 (CET)- Supprimer motivations dans ma proposition plus haut. --Laurent N. [D] 22 mars 2008 à 01:09 (CET)
- Supprimer en accord avec le proposant Stockholm (d) 23 mars 2008 à 12:15 (CET)
- Supprimer inconnu --Dereckson (d) 25 mars 2008 à 00:50 (CET)
- Supprimer en accord avec le proposant Patrau 26 mars 2008 à 00:20 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :