Discussion:SolVin

Problème pour admissibilité

Cet article ne possède pas à première vue d'éléments pour remplir les critères d'admissibilité concernant les entreprises. La référence est non-libre d'accès, et ne semble pas être plus fournie qu'un communiqué d'entreprise. Snipre (d) 21 avril 2011 à 12:37 (CEST)

Les sources académiques ne manquent pas. — Hr. Satz 23 avril 2011 à 16:02 (CEST)

Les sources manquent toujours DANS l'article et si c'est si simple de trouver des sources, pourquoi ne pas les mettre ? Cher Hr. Satz, si vous avez le temps d'enlever un bandeau d'admissibilité, vous avez le temps de mettre les sources que vous trouvez si facilement. Snipre (d) 26 avril 2011 à 12:15 (CEST)

Cher Snipre, les informations présentées dans l'article sont sourcées, c'est tout ce qu'on demande. — Hr. Satz 29 avril 2011 à 14:25 (CEST)

Et si vous preniez le temps de lire vos références, vous verrez qu'un tier ne sont que des remerciements pour financement de recherche, sans rapport avec l'activité de l'entreprise et que le reste consiste en des communiqués d'entreprise ou des nouvelles économiques ne fournissant que peu d'informations sur l'importance de l'entreprise en question. Snipre (d) 26 avril 2011 à 12:23 (CEST)

Pas du tout, il y a également, et même majoritairement, des articles sur la stratégie de l'entreprise. — Hr. Satz 29 avril 2011 à 14:27 (CEST)

Au cas où, voici un rappel:

1. Des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet.
2. La société ou l'entreprise est présente dans un classement d'entreprise, réalisé par des publications connues et indépendantes. ::::Ce second critère renforce ainsi le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.
3. Le cours de l'action de l'entreprise est utilisé pour le calcul d'un indice boursier. Une fois encore, ce critère doit renforcer le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.

Précisions :

Il découle de ces critères les précisions suivantes :

• N'est pas considérée comme source significative et indépendante toute publication issue de la stratégie de communication de l'entreprise : réimpressions d'articles de presse, communiqués, publicités, bilan, etc. La neutralité de point de vue et la vérifiabilité sont sur Wikipédia des notions fondamentales et ne sont pas conciliables avec l'objectif des publications dépendantes de l'entreprise. Voir à ce sujet Wikipédia:Neutralité de point de vue et Wikipédia:Vérifiabilité.
• N'est également pas considérée comme source significative tout référencement de l'entreprise dans le simple but de la joindre : horaires d'ouverture, adresse, téléphone, etc.
• La notoriété est démontrable par toute œuvre publiée, quel que soit son support : journaux, livres, télévision, rapports d'organisation de consommateurs, etc.

Sans vouloir être pointilleux, j'estime que des informations sur le chiffre d'affaires ou le classement européen ou mondial de l'entreprise par rapport à ses concurrents sont le minimum pour pouvoir juger si cette entreprise a un intérêt. Snipre (d) 26 avril 2011 à 12:32 (CEST)

L'Hebdo de la Chimie (cité dans l'article) et l'ensemble des sources de Scholar (citées plus haut) sont indépendantes de la communication de l'entreprise, que je sache. — Hr. Satz 29 avril 2011 à 14:25 (CEST)