Discussion:Sophie Dabat/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Sophie Dabat » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 4 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Sophie Dabat}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sophie Dabat}} sur leur page de discussion.

Sophie Dabat

Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 octobre 2015 à 00:59 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Conservation traitée par Litlok (m'écrire) 11 novembre 2015 à 00:15 (CET)
Raison : Consensus

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Pas d'accord avec la demande. Beaucoup de références pour une auteur avec une notoriété avérée. Voir mon vote ci-dessous. saXon (discuter) 9 novembre 2015 à 14:03 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Sophie Dabat » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conservation immédiate : Personnalité notoire dans le champ de la fantasy ; le site bien connu Noosfère donne notamment la liste suivante : [1] ; ceci montre bien sa notoriété ; les autres sources données en fin de page le confirment. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 1 novembre 2015 à 21:18 (CET)
2.  Conserver: une auteur connue et reconnue dans le milieu fantastique. Publication chez des éditeurs de premier plan (Bragelonne), couverture presse par des sites reconnus de wikipedia (ActuSF) et des magazines comme le Bélial ([2]), mais elle est aussi au sommaire du magazine Galaxie (n°52 par exemple) et des bases de données de références (Noosfere: [3] par exemple). Un miminum de recherche avant de proposer à la clôture, ça ne fait jamais de mal. saXon (discuter) 9 novembre 2015 à 14:02 (CET)
3.  Conserver Auteur à la notoriété certaine dans le milieu de la fantasy et du fantastique, qui n'est ni une débutante, ni une inconnue. Références déjà citées par les intervenants ci-dessus (Bragelonne, ActuSF, Bifrost...). LittleOph (discuter) 9 novembre 2015 à 14:38 (CET)
4.  Conserver Auteure et traductrice notoire, éditée à compte d'éditeur chez les plus grands éditeurs du genre, traductrice entre autre pour les Humanoïdes Associés. Références dans les médias de référence dans le genre que sont noosfère, actusf, bifrost... déjà citées. Sasha2 (discuter) 9 novembre 2015 à 14:53 (CET)
5.  Conserver: Admissible au titre des critères Wikipédia:Notoriété des personnes#Écrivains et autres artistes de l'écrit pour 2 critiques pour le roman Évolution (Critique sur ActuSF ; critique sur Noosfère) et sa biblio/critique sur l'encyclopédie Noosfère (encyclopédie de référence en SFFF), dont citation dans plusieurs revues d'analyse du genre Michel féret (discuter) 9 novembre 2015 à 15:04 (CET)
6.  Conserver Auteur admissible selon les critères, plusieurs romans, un ouvrage de références sur les vampires, maisons d'éditions en vue (Bragelonne, Moutons Electriques ActuSF, Bifrost...). Navarriel (discuter) 9 novembre 2015 à 18:49 (CET)
7.  Conserver Semble rentrer dans les critères WP:NECR avec les critiques dans les webzines spécialisés notables + ici dans L'Hebdo, magazine suisse généraliste (d’envergure nationale), qui la considère comme une spécialiste reconnue dans le domaine de la « bit-lit ». — ℳcLush ^{=^.^=} 10 novembre 2015 à 16:41 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Aucune source secondaire centrée et de qualité (étant entendu que les forums, blogs, sites semi-amateurs, bases de données comme noosfere et fiches présentation sur le site de l'éditeur ne répondent pas à cette définition) = notoriété non démontrée. Wikipedia est une encyclopédie, pas une base de données, une banque de CV ou un répertoire professionnel. --Xxxxx (discuter) 2 novembre 2015 à 00:58 (CET)

   La base noosfere a toujours été considéré ici comme une source recevable dans toutes les discussions pour suppression auquelles j'ai participé. Mais, même en faisant abstraction de ça, il suffit de cherche 10 secondes de plus pour trouver des critiques et des références dans des magazines reconnus comme Bifrost et Galaxie, ou des sites d'actu importants comme ActuSF. Donc si, il y a des sources. saXon (discuter) 9 novembre 2015 à 14:08 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver Auteure référencée, reconnue dans le milieu Fantastique et Fantasy. Publiée chez des éditeurs SFFF importants tels que Bragelonne, citée dans des magazines tels que le Bélial ou Bifrost, référencée dans la base de données noosfère. Auteure francophone de référence dans le domaine de la fantasy et la bit-lit. À ce titre, elle est parfaitement éligible à une page wikipédia. (Auteur Stéphane D.)