Discussion:Stéphane Haber/Admissibilité

Dernier commentaire : il y a 16 ans par Hégésippe Cormier
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

par Hégésippe | ±Θ± 30 novembre 2007 à 11:33 (CET)Répondre

L'admissibilité de la page « Stéphane Haber » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 30 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 décembre.


Important

  • Copiez le lien *{{L|Stéphane Haber}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Stéphane Haber}} sur leur page de discussion.

Stéphane Haber

modifier

Proposé par : — o 22 novembre 2007 à 11:11 (CET)Répondre

Aucun des critères d'admissibilité ne semblent vérifiés. Il est notamment mentionné que le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant.

Discussions

modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

modifier
  1.  Conserver deux remarques, proposer un article à la suppression à peine une demi-heure après sa création c'est ne pas lui laisser le temps de se développer un minimum. Me parait être dans les critères (nombreuses publications aux PUF, donc cela inclue une reconnaissance certaine de la part de ses pairs) Thierry Lucas (d) 22 novembre 2007 à 14:11 (CET)Répondre
  2.  Conserver: dans les critères (au vu du nombre d'ouvrages qu'il a écrit/dirigé/...) Yves-Laurent (d) 22 novembre 2007 à 15:53 (CET)Répondre
  3.  Conserver: semble dans les critères - --Taguelmoust [prendre langue] 22 novembre 2007 à 18:34 (CET)Répondre
  4.  Conserver, voir ci dessous. La bibliographie devrait être mieux faite par l'auteur de l'article SVP...--LPLT [discu] 22 novembre 2007 à 18:38 (CET)Répondre
  5.  Conserver - pareil Moez m'écrire 22 novembre 2007 à 22:22 (CET)Répondre
  6.  Conserver - J'ai écris cet article sur un auteur important de la philosophie contemporaine. Il n'a pas été posté en tant qu'universitaire mais bien en tant qu'écrivain. De toute manière aucun article de l'auteur n'est cité dans la bibliographie mais bien des livres publiés par des éditeurs réputés du milieu (PUF, Ellipse). Il rempli donc parfaitement els critères d'admissibilité. Quand au contenu, il est encore à établir. J'y ai mis l'essentiel, l'auteur n'étant pas très "people" je n'ai guère de détails. Pour la bibliographie je veux bien croire qu'elle ait des problèmes de présentation, mais je ne vois guère comment la présenter autrement. J’en ai volontairement exclu les articles, directions d'ouvrages et traductions. Les livres y sont présentés chronologiquement avec les co-auteurs, éditeurs, collections, années… Je ne vois guère comment défendre mieux un article qui se défend de lui-même par l’œuvre de l’homme concerné…Maelrannou m'écrire 22 novembre 2007 à 22:22 (CET)Répondre
  7.  Conserver: dans les critères --Rosier (d) 23 novembre 2007 à 17:08 (CET)Répondre
  8.  Conserver Un philosophe contemporain qui a évident sa place sur wikipedia, compte tenu de ses travaux. De plus, il rentre parfaitement dans les critères d'admissibilité.User:Vincent D. Rousseau (d)
  9.  Conserver Yann (d) 26 novembre 2007 à 22:28 (CET)Répondre

Supprimer

modifier
 Supprimer, en l'état HC, pour un universitaire n'avoir écrit que dans les PUF (collection peu restrictive d'acces de milliers de titres) ne peut être suffisant ama. Changement de vote, j'ai été un peu rapide une recherche amazon [1] me fais changer d'avis, désolé--LPLT [discu] 22 novembre 2007 à 18:33 (CET)Répondre
  1.  Supprimer Avec seulement 7 participations à des ouvrages (y compris comme directeur scientifique et comme traducteur) selon le catalogue de la BNF, il me semble très loin des critères d'admissibilité des scientifiques et universitaires. Des universitaires ayant beaucoup plus publié ont été passés à la trappe. --Pymouss44 Tchatcher - 22 novembre 2007 à 19:27 (CET)Répondre
    c'est bien la le problème d'ailleurs. je me rends compte que les critères d'admissibilité des universitaires sont sans doute pertinent pour les sciences fondamentales sans doute moins pour les sciences humaines Thierry Lucas (d) 23 novembre 2007 à 15:24 (CET)Répondre
  2.  Supprimer idem Pymouss et je ne vois pas en quoi les chercheurs en sciences sociales seraient favorisés au regard des chercheurs d'autres sciences: une prime à l'absence de production scientifique  ? --Anatole Coralien (d) 24 novembre 2007 à 23:04 (CET)Répondre
    les modes de productions et de reconnaissances ne sont pas les mêmes mais comme de toute façon ton doigt est continuellement (ou presque) bloqué sur la touche supprimer ....Thierry Lucas (d) 25 novembre 2007 à 11:12 (CET)Répondre

Avis divers

modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Revenir à la page « Stéphane Haber/Admissibilité ».