Discussion:Stéphane Vial
Cet article est indexé par les projets Gard, Nîmes et Université.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Gard (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
.svg){kind=small} | Nîmes (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| À évaluer |  | Université (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Remarque 01 (question) modifier
Stéphane Vial a écrit (depuis quelques années) des prépabacs de philosophie : http://www.amazon.fr/Pr%C3%A9pabac-R%C3%A9ussir-lexamen-Philosophie-Tle/dp/2218962713/ref=sr_1_4?s=books&ie=UTF8&qid=1353878400&sr=1-4 par exemple
Est-ce utile de l'ajouter ou pas ?
Réponse modifier
C'est un fait objectif. À ce titre, il mérite d'être signalé. Je vais l'indiquer. En revanche, il s'agit du même Prépabac, qui a été ré-édité plusieurs fois, puis refondu (information que seule la source racine, c'est-à-dire moi, peut connaître).
Remarque 02 (avertissement) modifier
- Cet article constitue pour moi une expérimentation rédactionnelle et intellectuelle. Je teste la capacité effective de Wikipédia à accueillir des autobiographies, et tente de mesurer le degré d'intérêt et la légitimité d'une telle démarche, nécessairement innovante (et pour certains choquante). Je me fie à un principe simple : si Baudelaire ou Socrate était vivant, je préférerais lire sa biographie rédigée par lui-même plutôt que par n'importe qui prétendant avoir des sources sur lui. La question de l'authenticité de l'information biographique est une question philosophique non-négligeable pour une encyclopédie. Nous allons bien voir ce qui advient de ma tentative d'autobiographie et voir jusqu'à quel point le projet encyclopédique de WIkipédia sera capable d'accepter la précision de l'information biographique de première main (c'est-à-dire provenant de la source racine), ou non.
- Habertix, vous déclarez que la nouvelle version de l'article, pourtant assumé en mode autobiographie officielle, n'est pas assez "sourcée". Je comprends très bien les exigences de Wikipédia mais, comme je suis la source racine, il y a certains éléments que je suis seul à connaître et qui n'ont, par conséquent, pas de source, alors même qu'ils peuvent être intéressants ou étudiants, par exemple pour mes lecteurs ou mes étudiants. Si ces éléments ne vous paraissent pas acceptables, supprimez-les.
- Vous déclarez que l'admissibilité de l'article fait débat. Il me semble avoir respecté les critères élémentaires de Wikipédia pour l'admissibilité d'un auteur (notamment avoir publié au moins 2 livres). Si malgré cela vous estimez que l'article n'est pas admissible selon les critères de l'encyclopédie et s'il y a consensus là-dessus, ça ne me pose aucun problème : dans ce cas, tranchez une fois pour toutes et supprimez-le, plutôt que de laisser ce bandeau suspicieux quant à son admissibilité.
(Stéphane Vial Officiel (d) 2 janvier 2013 à 21:06 (CET))
- En écrivant « il y a certains éléments que je suis seul à connaître », vous êtes justement en contradiction avec une des règles de wikipédia : les informations présentées doivent être vérifiables. C'est une des contraintes du projet. C'est peut-être dommageable car cela interdit de publier des travaux inédits mais c'est comme ça.
- Pour l'admissibilité, le cas général pour une personne est « avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions consacrés espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale » ou faire l'objet d'un article dans une encyclopédie de référence. Est-ce le cas pour Stéphane Vial ?
- Le critère « auteur d'au moins deux livres » concerne les écrivains et autres artistes de l'écrit. Stéphane Vial peut-il être qualifié d'écrivain ?
- Pour les universitaires, « le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié ou non des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant ». Les critères sont ici. Sont-ils remplis pour Stéphane Vial ?
- Je note que vous avez enlevé vous-même le « bandeau suspicieux » et son compagnon. Cordialement -- Habertix (d) 3 janvier 2013 à 00:07 (CET)
Réponse à Habertix : modifier
- Je comprends parfaitement la nécessité pour les informations présentées d'être vérifiables et je vous remercie de me rappeler cette règle. C'est pourquoi j'ai ajouté de nombreuses références afin de rendre vérifiables le plus de choses possibles.
- Pour ce qui est du critère général d'admissibilité, si je me suis permis de compléter cet article, c'est parce qu'il me semble que les conditions sont remplies : le 20 mars 2008, j'étais l'objet principal de l'émission radiophonique "Du jour au lendemain" sur France Culture (40 minutes d'entretien) ; plus de trois ans après, le 21 avril 2011, j'étais à nouveau l'objet principal de la même émission, sur France Culture (34 minutes d'entretien). Je vous laisse juge.
- Pour le critère "auteur d'au moins deux livres" à caractère littéraire, il me semble que les deux livres qui m'ont valu les invitations ci-dessus sur France Culture, dans une émission par ailleurs reconnue comme relevant du domaine "Littérature", répondent à ce critère. Mais, là encore, je vous laisse juge.
- Concernant les critères universitaires, j'ignore si je suis "un auteur de référence dans [un] domaine considéré". Je vous laisse juge. Néanmoins, j'ai deux ouvrages aux Presses Universitaires de France sur le design et ce sont les deux seuls ouvrages récents dans ce domaine chez cet éditeur... de référence.
- Enfin, je répète que je ne vois aucun problème à ce que vous supprimiez cet article s'il n'est pas admissible. Je souhaiterais seulement, avant cela, que son inadmissibilité soit démontrée / expliquée. (Stéphane Vial Officiel (d) 5 janvier 2013 à 00:29 (CET))
Date de naissance modifier
La date de naissance vient d'être modifiée : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=St%C3%A9phane_Vial&curid=6010493&diff=87380665&oldid=87368060
Bien que je trouve une source annonçant 1975 ( http://www.puf.com/Auteur:St%C3%A9phane_Vial ), je n'annule pas la contribution, dans le doute. (nouveau contributeur)
Remarque 04 (retour au factuel) modifier
L'expérimentation que j'ai voulu tenter ne me semble pas concluante. Par conséquent, j'ai procédé à une mise à jour importante, dont le résultat est cette version : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=St%C3%A9phane_Vial&oldid=94900098. Cela m'a conduit à supprimer une quantité importante de contenu. Cela est justifié par le fait que la précédente version était principalement rédigée par mes soins, ce qui faussait le jeu de contribution par les internautes. J'ai donc simplifié les choses pour revenir à du factuel, estimant finalement que ce n'est pas à moi de rédiger ma bio détaillée. En outre, la notice est actualisée grâce à des informations récentes, vérifiables dans les références en notes. --Stéphane Vial Officiel (d) 12 juillet 2013 à 18:17 (CEST)
Question à Rome2 : modifier
Bonjour, vous avez révoqué mes modifications au motif d'un retrait d'information. Mais avez-vous lu la discussion ci-dessus ? Ce sont des informations que j'avais moi-même rédigées, faussant le jeu de la contribution. D'où l'ambiguïté dont je souhaite maintenant sortir. Comprenez-vous ? En outre, l'ancienne version que vous avez rétablie n'est plus à jour et contient des erreurs, avez-vous lu et comparé les deux pour comprendre ? Merci de me dire comment résoudre cette absurdité. --Stéphane Vial Officiel (d) 12 juillet 2013 à 18:38 (CEST)
Sujet ne méritant pas de page wikipédia modifier
Cet article manque totalement d’intérêt. Ce n'est qu'un CV et catalogue de vente des produits VIAL. VIAL n'est pas un auteur de référence dans les nombreux domaines qu'il aborde. Il traite ses sujets de manière totalement superficielle dans les meilleurs des cas et erroné dans les pires. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cocorico64 (discuter), le 18 septembre 2013 à 22:15. - compte à usage unique
Article à surveiller modifier
Je viens de supprimer toute une série d'articles "A paraitre". Cet article ressemble plus à de la pub qu'à de l'information réelle. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par MinuteMan9684 (discuter), le 24 septembre 2013 à 10:26.
Vraiment étrange modifier
Toutes les modifications que j’entreprends sur cet article, malgré sa flagrante non conformité aux règles de wikipédia, n’apparaissent pas. Et je doute qu'il faille 3 jours pour qu'une modification soit prise en compte. Cet article serait-il protégé par une puissance supérieure pour une raison X ou Y ? Modèle:27 septembre 2013 à 10:17
Aucune expérience professionnelle dans le design ? modifier
Quelqu'un aurait-il des informations sur l'expérience professionnelle de Stéphane Vial dans le Design ? C'est une chose qui a l'air de cruellement manquer dans l'article. Autre que sa propre agence "Lektum" qui a l'air d'avoir stoppé son activité il y a un petit moment déjà je ne vois aucune expérience dans une quelconque agence ou bureau de design intégré.
Des infos ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par SamSeriousaccount (discuter), le 29 septembre 2013 à 20:43.
Réponse à SamSeriousaccount : modifier
- Âpres des recherches rien ne l'indique. Je vais modifier l'article en conséquence. Modèle:Non signe2
Admissibilité modifier
Je replace le bandeau d'admissibilité qui avait été enlevé par l’intéressé lui-même quand il testait "[://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Stéphane_Vial&diff=87191694&oldid=85936471 la capacité effective de Wikipédia à accueillir des autobiographies]" puisqu'il en a abandonné l'idée (voir le commentaire de modification).
Je signale que le critère "deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur" s'applique aux Écrivains et autres artistes de l'écrit et non aux universitaires. Pour ces derniers, les critères spécifiques sont ceux-ci ou bien les critères généraux. -- Habertix (discuter) 5 janvier 2014 à 18:59 (CET).
Mise à jour pour admissibilité modifier
Cet article donne des informations utiles, Stéphane Vial est reconnu comme un spécialiste de la philosophie du numérique et du design. J’ai retiré le "Parcours" façon CV de l'auteur façonné par lui-même mais j’ai conservé les informations vérifiables, qu'on peut toutes retrouver via la source citée en référence. À la place, j'ai mis un bref résumé présentant l'auteur en début d'article et procédé à des mises à jour utiles sur ses travaux. Du coup, j'ai supprimé le bandeau d'admissibilité mais, à la place, j’ai transformé l’article en ébauche à compléter, ce qui semble plus juste et plus raisonnable. (Kernel) --85.69.141.154 (discuter) 21 janvier 2014 à 10:26 (CET)
Admissibilité acceptable modifier
Stéphane Vial est un auteur de référence dans le domaine du design et du numérique en langue française. Il jouit d'une notoriété internationale renforcée par de nombreuses interventions dans les médias dans plusieurs pays. De très nombreuses sources secondaires ont été ajoutées pour valider l'admissibilité de l'article. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 107.171.212.73 (discuter), le 18 avril 2022 à 18:56 (CEST)