Discussion:Starship (fusée)

Fusion entre Big Falcon Rocket et BFR (fusée)

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner

Les deux articles traitent du même sujet, le premier a été créé très récemment par une IP est le plus développé, le second est antérieur mais à l'état d'ébauche. Ced78180 (discuter) 22 novembre 2017 à 23:53 (CET)

Pour --Jean trans h+ (discuter) 23 novembre 2017 à 07:07 (CET)

Fait. --Nouill 25 novembre 2017 à 01:56 (CET)

Elon Musk > SpaceX

Elon Musk a adapté sa fusée pour qu'elle puisse atterrir et décoller depuis n'importe où.

> Partisan. Elon Musk a t'il lui même adapté sa fusée où est-ce les ingénieurs de SpaceX ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 88.190.130.151 (discuter), le 6 février 2018 à 10:57 (CET)

Je suis d'accord avec vous. N'hésitez pas à modifier l'article. Cordialement.--Jean trans h+ (discuter) 6 février 2018 à 11:02 (CET)

Attention, différence BFR et ITS !

Les données techniques de cet article concerne la première version de la super fusée de SpaceX, l'ITS launch vehicle, cf. l'article en anglais : https://en.wikipedia.org/wiki/ITS_launch_vehicle.

Les données techniques de la BFR sont disponibles sur l'article en anglais : https://fr.wikipedia.org/wiki/Big_Falcon_Rocket

Il y a de plus une page en français sur l'ITS : https://fr.wikipedia.org/wiki/Interplanetary_Transport_System.

Il faut au minimum corriger cet article, et peut-être récréer un article relatif à l'ITS launch vehicle, en suivant l'organisation de en.wikipedia. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Arath Midelas (discuter), le 7 février 2018 à 14:06 (CET)

lanceur et capsule

• citation: "Ce nouveau lanceur vise à remplacer à long terme toutes les fusées de SpaceX, Falcon 9, Falcon Heavy ainsi que la capsule Dragon"
• question: un lanceur peut-il remplacer une capsule ?

--Io Herodotus (discuter) 20 mars 2019 à 12:10 (CET)

"Ce nouveau lanceur" est constitué d'une "navette" Starship associée avec son étage Super Heavy qui pourra remplir les deux rôles de la capsule Dragon (associée à son lanceur Falcon), le transport de passagers et de fret. Donc on a un système "complet" lanceur/capsule (Falcon 9/Dragon, et non juste la capsule) qui sera remplacé par un autre système lanceur/navette (Super Heavy/Starship). Cordialement. Artvill (discuter) 21 mars 2019 à 10:00 (CET)

Error

The photo [[1]] is incorrect. The tanks in Starhopper are not even nearly that large in proportion to the rocket. Also, the Starhopper (first test article prototype) has now entered flight testing (tethered hops) in Texas, USA, and is now flying with no nose cone at all.

I believe these incorrect representations should be considered for removal from the article. Cheers. N2e (discuter) 9 avril 2019 à 16:28 (CEST)

The fuller discussion of this error, with the author, is being done on the Wikimedia page for the image. Do feel free to weigh in. N2e (discuter) 23 avril 2019 à 17:27 (CEST)

BFR --> Starship

La fusée anciennement dénommée "BFR" n'est désormais plus appelée ainsi par qui que ce soit ; je propose donc de changer le titre de l'article en "Starship" ou "Starship/Superheavy" comme elle est aujourd'hui désignée. Thermidaire (discuter) 27 février 2020 à 00:37 (CET)

D'accord avec la proposition. Les anciens noms MCT, ITS et BFR, même si ils désignent (forcément) des versions préliminaires, pourront apparaître dans un paragraphe "historique". Sovxx (discuter) 8 avril 2020 à 22:44 (CEST)

Je suis d'accord aussi. SpaceX a changé le nom il y a longtemps (novembre 2018) et explique sur son site que si le vaisseau s'appelle Starship et le lanceur Super Heavy, Starship désigne aussi l'ensemble ("SpaceX's Starship spacecraft and Super Heavy rocket (collectively referred to as Starship)" - https://www.spacex.com/starship). Aussi dans tout l'article on parle de Starship et non de BFR. Enfin, le lien serait plus clair avec les pages des autres langues (notamment la page anglaise). On pourrait renommer la page et ajouter un paragraphe nomenclature ou historique. Je peux m'en occuper. --Xavier Bracquart (discuter) 23 avril 2020 à 13:48 (CEST)

Je suis aussi d'accord, et il faudrait lier l'article francais a l'article anglais en:SpaceX Starship Killy-the-frog (discuter) 5 juin 2020 à 08:03 (CEST)

Réécriture complète de l'article

Je pense que cette page nécessite d'être totalement réécrite. Je l'ai modifiée précédemment pour corriger des énormités, mais le tout regroupe des informations éparses et désorganisées. Je suis en train d'écrire une nouvelle version dans mes brouillons ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Thermidaire/Brouillon ), que je propose d'utiliser dorénavant. Même si elle est encore à un stade intermédiaire et mérite d'être comblée de bien plus d'explications et de détails, je pense qu'elle est préférable dans l'ensemble — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Thermidaire (discuter), le 5 mai 2020 à 11:29 (CEST)

Je suis d'accord avec vous, je trouve votre version plus claire et détaillée. Peut-être y ajouter à la fin les parties Missions et Galerie de l'article actuel. Xavier Bracquart (discuter) 26 mai 2020 à 11:11 (CEST)

C'est une bonne initiative, et je préfère votre version à l'actuelle. Pour compléter, il peut être de bon ton de jeter un coup d'oeil à la page anglaise de Starship qui est actuellement plus riche en information, me semble posséder une bonne structure, et est très bien sourcée (ce qui peut faire gagner beaucoup de temps).

Entièrement d'accord, la première partie "Caractéristiques techniques" fait trop "fanboy", elle présente des projets hypothétiques comme acquis, votre version présente ça par une approche historique ce qui est beaucoup plus factuel. Sur un sujet qui prête autant à confusion entre le marketing et la réalité, il faut redoubler de rigueur. Egalement ajouter une partie critique, présente (bien que petite) dans la version anglaise. Pourquoi pas si ça arrive à être suffisamment sourcé ajouter une partie "limites" pour présenter les limites physiques et technologiques du projet, je pense par exemple à la sécurité (pas de système de sauvetage, à l'instar de la navette spatiale), à la non-stockabilité des ergols (l'oxygène liquide s'évapore et est difficile à stocker sur la longue durée), ou encore la difficulté de la réutilisabilité (SpaceX eux même ne savent pas trop comment ils vont faire atterrir le superheavy). De manière générale avoir un ton neutre cher à wikipédia, ne pas écrire "le starship fera/sera...", mais "SpaceX/Musk a annoncé que...", ce qui est pour moi le problème majeur de cette page. En tous cas c'est d'une grande importance que d'avoir un contenu de qualité sur ce sujet si important ;) --AodrenG (discuter) 6 août 2021 à 14:55 (CEST)

Quelques recommandations concernant les sources

En conformité avec les règles de sourçage de Wikipédia Wikipédia:Citez vos sources dont le but est de fournir des éléments objectifs et de fond au lecteur (Wikipédia n'est pas un fanzine) --Pline (discuter) 26 octobre 2020 à 12:35 (CET) :

• Supprimer les références à des messages Twitter ou issus de forums même sérieux (comme celui de NASAspaceflight.com) : ceux-ci ne sont pas considérés comme des sources valables pour les articles Wikipédia.
• Dans la mesure du possible s'appuyer sur des sources secondaires (il y en a de nombreuses en ligne, sélectionnez les plus professionnelles) ce qui exclut les communications d'Elon Musk et de SpaceX (conflit d'intérêts, affirmations fréquemment erronées). Si ces sources sont malgré tout utilisées (le faire avec parcimonie) préciser de manière non ambiguë l'origine de l'information pour que le lecteur soit à même d'évaluer la qualité de l'information).

Il faudrait aussi essayer d'actualiser les sources datant d'avant 2019, les vieilles informations étant pour la plupart obsolètes étant donné les nombreux changements que le projet a subi depuis. Esmenard (discuter) 27 octobre 2020 à 10:38 (CET)

Nom de la page (Super Heavy/Starship --> Starship (fusée) ?)

Bonjour, à tous. Je propose de rediscuter du nom à donner à cette page wikipédia. Le nom Super Heavy/Starship n'est plus en vigueur pour le véhicule spatial que développe SpaceX. En effet, depuis maintenant quelques mois, ce véhicule est simplement désigné par le nom de Starship. Ainsi, Starship est à la fois le nom du véhicule complet et du second étage. Cet article traitant du lanceur complet, je propose donc de simplement renommer cette page en : Starship (fusée). La précision (fusée) permet de rester cohérent avec les autres pages wikipédia traitant de lanceurs spatiaux. Qu'en pensez-vous ? --SgtChouquette (discuter) 7 décembre 2020 à 15:12 (CET)

Bonjour, Starship semble en effet être le terme unique utilisé, notamment dans les sources de presse. Par principe de moindre surprise, un renommage semble logique. Amicalement, Charlestpt (discuter) 7 décembre 2020 à 15:19 (CET)

Modifications récentes

Bonjour,

Je souhaite rappeler à chacun d'être vigilant sur les formulations et termes utilisés par chacun. En effet plusieurs erreurs on été faites à plusieurs reprises et qui m'ont poussé à partiellement annuler ces derniers: - Tout d'abord le terme "incendie statique" ne se dit pas et n'est pas utilisé. Dans le milieu c'est sois "Tir statique", sois "Mise à feu statique". Merci de vous renseigner sur le sujet, quelques recherches vous permettrons de le constater par vous même. - Ensuite, le Starship ne possède pas de roues, on ne peut donc pas parler de "toucher de roues" - Certains passages ne sont pas clair/mal formulés : "la manœuvre de flop du ventre" par exemple ne veux rien dire. Donc sois on fait tout en anglais en utilisant le terme anglais original qui est: "Belly Flop" sois on utilise plutôt un terme comme: manœuvre de retournement par exemple.

Merci. --FlorianFranzHopper (discuter) 13 décembre 2020 à 13:54 (CET)

Personnellement je suggère d'utiliser "manoeuvre de redressement". "Belly flop" en anglais désigne la position horizontal, à la base c'est la position d'un plongeur entrant dans l'eau abdomen en avant. Ça ne désigne pas une manoeuvre, mais une attitude. Les commentateurs anglophones qui parlent de "belly flop manoeuver" sont imprécis. Le YouTuber Tim Dott parle lui de "belly flop to tail-down manoeuver", ce qui me parait plus correct. Je ne sais pas trop comment la traduire la position "belly flop" en français, peut être qu'il faudrait utiliser le vocabulaire du parachutisme --Grondilu (discuter) 13 décembre 2020 à 14:54 (CET)

Effectivement "manœuvre de redressement" me semble plus adapté je n'y avait pas pensé. Pour le "Belly Flop" j'avoue que c'est plus complexe de trouver un terme en français, personnellement je ne m'y connais pas en parachutisme mais il existe peut-être un terme adapté oui.--FlorianFranzHopper (discuter) 13 décembre 2020 à 15:02 (CET)

C'est bien pire que ça, l'article entier est rempli d'expressions sans aucun sens probablement sorties tout droit de google traduction, entre autres "vol gratuit", "lancement nettoyé", "lancement frotté", et c'est sans compter les aberrations comme des paragraphes entiers dans une case de tableau. Une solution serait d'annuler systématiquement ce genre de modifications, mais c'est peut-être un peu trop radical. Dans tous les cas, il faut effectivement faire très attention. Esmenard (discuter) 13 décembre 2020 à 23:39 (CET)

Ajout de couleurs, comment faire?

Dans l'article anglais, il y a des couleurs pour l'état des prototypes ([{https://en.wikipedia.org/wiki/Starship_development_history#Prototypes_and_testing] ), comment ajouter ces couleurs dans l'articles français? ca rendrait bien plus visible avec tout ces "en construction" "abandonné" "détruit"... Killy-the-frog (discuter) 24 janvier 2021 à 12:46 (CET)

Précision demandée sur la combustion du méthane

Bonjour,
Dans le paragraphe Starship, il est indiqué "brûlant un mélange d'oxygène liquide et de méthane liquide."
Pour le lecteur soucieux d'environnement et de pollution, il serait judicieux de préciser la nature des gaz de combustion, ce que donne cette réaction chimique.
Merci par avance !
Désolé de poster en anonyme, la récupération de mon compte ne fonctionne pas et personne n'a résolu le problème.
Ruoma - ruoma@free.fr — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB04:760:C900:9068:8F14:50:D426 (discuter), le 6 mai 2021 à 12:36 (CEST)

Second vol du SN15

Bonjour,

Pour éviter une éventuelle "guerre d'édition" j'ouvre une discussion concernant le potentiel deuxième vol du SN15.

La source utilisée pour justifier un deuxième vol n'est pas suffisamment fiable. Un tweet n'est pas forcément une source fiable même venant l'Elon Musk. Aucune information fiable et officielle n'indique un vol pour le moment et les 3 moteurs ont été retirés du prototype. Donc il convient d'attendre plus d'informations FIABLES et pas juste un article s'appuyant sur un simple tweet. A plusieurs reprises les tweet et annonce d'Elon Musk se sont avérées fausses. Il ne faut pas oublier qu'il fait avant tout de la comm' sur tweeter et tout n'est donc pas à prendre au pied de la lettre. Le simple fait de voir SN15 sur le pad n'est pas un argument suffisant désolé. Ils l'ont positionné dessus dans l'EVENTUALITE d'un vol c'est tout (et peut être faire de la place au vu de tout les travaux en cours et le grues qui arrivent). Ils peuvent très bien décider de le redescendre.

Attendons de voir tout simplement, inutile de se presser.--FlorianFranzHopper (discuter) 22 mai 2021 à 19:35 (CEST)

Pourquoi je pense que l'article est un peu trop long

@AviaWiki: Tout d'abord, je ne parle pas couramment le français, donc ma capacité à communiquer peut être assez limitée. J'édite principalement la version enwiki de l'article, et je viens ici pour ajouter la balise "trop ​​long". Je sais que je ne suis peut-être pas la meilleure personne pour dire que l'article est trop long, mais voici mes raisons:

1. L'article donne des détails inutiles sur les prototypes de Starship. À mon avis, ils devraient être raccourcis.
2. Certaines variantes de Starship n'existent plus et ne sont mentionnées que brièvement.
3. Certaines sections pourraient devoir être supprimées car il n'y a pas de sources.

J'aimerais tellement éditer l'article, cependant, je n'aime pas ajouter plus de contenu traduit automatiquement à l'article. Vous voudrez peut-être vous référer à la version d'enwiki et l'améliorer une fois pour toutes! CactiStaccingCrane (discuter) 29 octobre 2021 à 03:14 (CEST)

@CactiStaccingCrane : j'ai bien vu le message. Je regarde les articles attentivement demain pour voir si je peux faire quelque chose. AviaWiki ☎ 29 octobre 2021 à 03:28 (CEST)

Merci beaucoup! Il est assez difficile de communiquer avec un traducteur, mais bon, que pouvez-vous faire... CactiStaccingCrane (discuter) 29 octobre 2021 à 03:31 (CEST)