Discussion:Stéphane Salini/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Stéphane Salini » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Stéphane Salini}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Stéphane Salini}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Traité : article conservé Conservé Esprit Fugace causer 22 mai 2007 à 20:55 (CEST)

Bilan : Les avis sont très partagés sur cette fournée de PàS (Discuter:Michel Teulet/Suppression, Discuter:Katia Coppi/Suppression, Discuter:Daniel Guiraud/Suppression, Discuter:Claude Capillon/Suppression, Discuter:Stéphane Troussel/Suppression et celle-ci). Les arguments des deux côtés sont très brefs, l'idée générale étant qu'il y a une décision en cours, il me semble préférable d'attendre le terme de cette prise de décision. Qu'il soit clair que ce traitement ne fait pas jurisprudence : il ne s'agit nullement d'approuver ou pas la présence de ces articles, mais de permettre la poursuite du débat sans trancher par les PàS. Si le débat en cours abouti à des critères restrictifs, alors toutes ces pages pourront être supprimées sans nouveau passage par les PàS. Dans le cas contraire, au moins on aura évité de multiples recréations faisant à chaque fois perdre le travail accompli. Esprit Fugace causer 22 mai 2007 à 20:55 (CEST)

Stéphane Salini

Proposé par : Cdmburlot 29 avril 2007 à 21:54 (CEST)

Je propose la suppression de cette page pour faire preuve d'equité. En effet la page du conseiller general du canton nord d'aulnay sous bois, gerard segura, opposant politique a été supprimé. le motif principal était qu'il avait juste un mandat de conseiller général.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Sursis il y a une discussion en cours sur les critères des élus. Attendons le vote plutot que de se précipiter. HaguardDuNord 6 mai 2007 à 16:34 (CEST)
2.  Sursis Idem + Je constate que le proposant n'a aucune contribution encyclopédique. Chris93 6 mai 2007 à 18:16 (CEST)
3.  Sursis il y a une discussion en cours sur les critères des élus. --Rosier 7 mai 2007 à 11:09 (CEST)
4.  Conserver Largement aussi intéressant que des actrices porno, des footballeurs, des modèles de téléphone portable, des épisodes des Simpson ou de South Park. Es2003 8 mai 2007 à 12:28 (CEST)
5.  Conserver Conseiller général. On a bien des milliers de footballeur de D1. Keats 9 mai 2007 à 11:40 (CEST)
6.  Conserver Conseiller général est un critère largement suffisant. Semnoz 20 mai 2007 à 05:44 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer : 1er adjoint d'une ville de 60 000 habitants + conseiller général : trop limite à mon avis Axou 30 avril 2007 à 20:07 (CEST)
2. HC + NN. — PurpleHaze, le 1 mai 2007 à 02:36 (CEST)
3.  Supprimer HC. DocteurCosmos - ^✉ 6 mai 2007 à 10:13 (CEST)
4.  Supprimer : 36000 communes = >300000 élus pourquoi pas la lune ? Fouziks 7 mai 2007 à 22:18 (CEST)
5.  Supprimer HC. --Manu 8 mai 2007 à 20:44 (CEST)
6.  Supprimer HC. Yvan23 18 mai 2007 à 23:36 (CEST)
7.  Supprimer Idem. --Sérénade (Discuter) 20 mai 2007 à 20:30 (CEST)
8. Conseiller général ne me paraît pas un critère suffisant de notoriété. Nguyenld 21 mai 2007 à 21:49 (CEST)
9.  Supprimer HSGroomlake 1 novembre 2007 à 23:39 (CET)Groomlake

Neutre

1. Même si je suis partisan de la suppression, une PDD est en cours. Accessoirement, je n'aime pas la façon dont la demande a été formulée (la mention "opposant politique" ne présente aucun intérêt). Sigo (tala) 6 mai 2007 à 16:28 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :