Discussion:Michel Teulet/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Michel Teulet » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 8 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Michel Teulet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Michel Teulet}} sur leur page de discussion.

Michel Teulet

Proposé par : --Lomita (discuter) 31 juillet 2016 à 10:15 (CEST)

De très gros doutes concernant l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:NPP - Semble hors critères WP:CAA - Je demande l'avis de la communauté.

Conclusion

 Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 15 août 2016 à 08:32 (CEST)
Raison : Absence de consensus, des sources limités mais la fonction de Président de l'Établissement public territorial Grand Paris - Grand Est est jugé significative

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver Président de l'Établissement public territorial Grand Paris - Grand Est (400 000 habitants), un des 14 territoires de la MGP. Je vais toiletter l'article (qui en a bien besoin) en fin de journée. Chris93 (discuter) 31 juillet 2016 à 10:37 (CEST)
2.  Conserver. Maire d'une petite ville, mais président d'un EPCI > 400.000 hab. ! --Claude villetaneuse (discuter) 31 juillet 2016 à 10:47 (CEST)
3.  Conserver. Idem mes prédécesseurs --Mbzt (discuter) 31 juillet 2016 à 14:18 (CEST)
4.  Conserver. Idem que mes prédécesseurs, président d'une importante intercommunalité. Article correctement sourcé. En outre, en se fiant à WP:NPP, s'il est une personnalité certes relativement peu notable, je ne vois pas tellement comment caser tout le contenu de l'article quelque part dans l'article sur Gagny. Avoir un article dédié à cette personne me semble préférable. — Fandecaisses (✉) 31 juillet 2016 à 14:31 (CEST)
5.  Conserver Convaincu par Chris93. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 31 juillet 2016 à 16:36 (CEST)
6.  Plutôt conserver car président de l'Établissement public territorial Grand Paris - Grand Est. --Arroser (râler ?) 31 juillet 2016 à 23:06 (CEST)
7.  Conserver Notoriété et sources suffisantes. --Aristote2 (discuter) 3 août 2016 à 12:37 (CEST)
8.  Conserver Idem. Comme Fandecaisses. De plus si sa notoriété s'accroît, on aura jeté un article utile. hbourj (discuter) 5 août 2016 à 18:02 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Clairement Hors critères Notoriété des personnalités politiques. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 31 juillet 2016 à 10:28 (CEST) Changement de vote : je n'avais pas vu qu'il avait une fonction aussi importante, je m'étais focalisé sur la mairie et l'absence de mandat de parlementaire, pas sur celui de l'intercommunalité. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 31 juillet 2016 à 16:36 (CEST).

1.  Supprimer : oui, HC. PPS, le 31 juillet 2016 à 10:51 (CEST)
2.  Supprimer : Bien loin des critères, il me semble. --PatSchW (discuter) 31 juillet 2016 à 11:59 (CEST)
3.  Supprimer Hors critères WP:NPP - Hors critères WP:CAA - Un président d'une intercommunalité n'est pas dans les critères d'admissibilité -Admissibilité non démontrée-- Lomita (discuter) 31 juillet 2016 à 18:11 (CEST)
4.  Supprimer. Hors critères Notoriété des personnalités politiques. Le nombre d'habitant de l'intercommunauté ne fait pas la notoriété de l'homme qui la dirige. Sinon on créerait des articles sur des chefs d'entreprise au nombre de salarié qu'il embauche à l'international. TiboF® 31 juillet 2016 à 23:30 (CEST)
5.  Supprimer Pas de sources secondaires et critères d'admissibilité non remplis. Les3corbiers (discuter) 3 août 2016 à 08:50 (CEST)
6.  Supprimer Comme Tibof. Et comme toujours le même argument de conservation, où A entraînerait par mirroir l'admissibilité de B. Brejnev ^{[говорить]} 3 août 2016 à 09:58 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Michel Teulet

Proposé par : Cdmburlot 29 avril 2007 à 21:46 (CEST)

Veuillez remplacer ce texte par la motivation de suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver : maire d'une ville de 37 000 habitants Axou 30 avril 2007 à 20:12 (CEST)
2.  Conserver. Idem. Sigo (tala) 6 mai 2007 à 16:29 (CEST)
3.  Sursis il y a une discussion en cours sur les critères des élus. Attendons le vote plutot que de se précipiter. HaguardDuNord 6 mai 2007 à 16:35 (CEST)
4.  Sursis Idem + Je constate que le proposant n'a aucune contribution encyclopédique. Chris93 6 mai 2007 à 18:16 (CEST)
5.  Sursis il y a une discussion en cours sur les critères des élus. SalomonCeb 7 mai 2007 à 00:05 (CEST)
6.  Conserver : maire d'une ville de 37 000 habitants --Rosier 7 mai 2007 à 11:10 (CEST)
7.  Conserver Largement aussi intéressant que des actrices porno, des footballeurs, des modèles de téléphone portable, des épisodes des Simpson ou de South Park. Es2003 8 mai 2007 à 12:28 (CEST)
8.  Conserver Maire et conseiller général. Keats 9 mai 2007 à 11:44 (CEST)
9.  Conserver Maire et conseiller général sont des critères suffisants. Semnoz 20 mai 2007 à 05:47 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Maire d'une ville moyenne, ce n'est pas dans les critères pourtant déjà laxistes. — Régis Lachaume ✍ 30 avril 2007 à 21:08 (CEST)

   A partir de combien d'habitants rentre t'on dans les critères alors ? Axou 30 avril 2007 à 21:31 (CEST)

2.  Supprimer HC sur le plan de la logique d upremier ordre Ico83 Bla ? 30 avril 2007 à 21:22 (CEST)
3. HC + NN. — PurpleHaze, le 1 mai 2007 à 02:36 (CEST)
4.  Supprimer HC. DocteurCosmos - ^✉ 6 mai 2007 à 10:14 (CEST)
5.  Supprimer : absolument d'accord avec Lachaume. Les legislatives arrivant cela fait plusieurs milliers de pages dont la supp est à prévoir !Fouziks 7 mai 2007 à 22:18 (CEST)
6.  Supprimer HC. --Manu 8 mai 2007 à 20:45 (CEST)
7.  Supprimer Idem Lachaume. Yvan23 18 mai 2007 à 23:35 (CEST)
8.  Supprimer Idem. --Sérénade (Discuter) 20 mai 2007 à 20:31 (CEST)
9. Conseiller général ne me paraît pas un critère suffisant de notoriété, de même que maire d'une ville de moyenne importance. Nguyenld 21 mai 2007 à 21:49 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :