Discussion:Sylvothérapie
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Médecine, Scepticisme rationnel et Sylvipédia.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Médecine (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Scepticisme rationnel (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Sylvipédia (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Les sources vers des références médicales sont absentes. Il faut impérativement mieux sourcer l'article ! -- Monsieur Spock (discuter) 3 novembre 2015 à 20:35 (CET)
SYLVOTHERAPIE = EFFET PLACEBO ? modifier
Bonjour, Avons-nous réellement besoin d’études randomisées en double aveugle, par exemple pour estimer le relatif bienfait de la sylvothérapie ? Que les arbres ou « bains de forêt » (Phytoncide) ont un effet positif sur certaines maladies chroniques : hypocondrie, troubles du sommeil, dépression, stress etc ?….. Et même s’il s’agissait d’un « banal » effet placebo (comme l’homéopathie et pas seulement ) pourquoi ne pas en tenir compte ?....Pouvons-nous nier, à l’évidence, que nous sommes tous conditionnés (sauf cas pathologiques) par des événements émotionnels (bien connus en neurophénoménologie et psychiatrie) qui, souvent, s’avèrent être bénéfiques pour notre santé et bien-être existentiel ?...Tout en tenant compte qu’il existe également un effet invalidant –bien réel- pour toute personne allergique à certains pollens, sans oublier les morsures des tiques ! qui peuvent causer la maladie de Lyme……--2A02:1811:5289:7000:90AE:CE99:EE7:598C (discuter) 30 novembre 2019 à 09:14 (CET) alessandro pendesini
Grosse confusion de sujets et manque total de maitrise de concepts de base. modifier
Si la sylvothérapie repose en effet un sur "la croyance d'un effet curatif de séjours en forêts sur diverses pathologies" le Shinrin Yoku n'a alors rien à voir avec la sylvothérapie. Le Shinrin Yoku est une pratique fondée sur des dizaines d'études scientifiques, principalement en immunologie, à ce sujet on ne croit pas, on constate scientifiquement.
Ce qui pose aussi une confusion dans le concept de base qui sépare les sciences des pseudos sciences. "Elle englobe un grand nombre de croyances, certaines réelles (ex. effet tranquillisant)" il n'y a pas en science de "croyances réelles", cela ne fait aucun sens d'un point de vue scientifique : soit on sait, soit on ne sait pas, mais on évite de croire.
Ce genre de confusion est typique des approches pseudo scientifiques : réduire les science à des croyances pour faire passer d'autres croyances comme du même acabit, et en même temps instrumentaliser les sciences pour profiter de l'argument d'autorité qui permet d'assoir des théories dépourvues de preuves. Comme ici en parlant du Shinrin Yoku (et en utilisant une image de Shinrin pour illustrer l'article) pour l'intégrer comme étant un des composants de la sylvothérapie. Jusqu'à mentir éhontément en disant que le Docteur Quin Li aurait fondé "une nouvelle discipline appelée « sylvothérapie » (forest medicine)" alors que tout ce qu'il a fait c'est précisément étudier et valoriser la pratique du Shinrin Yoku après avoir fait le constat scientifique de son efficacité.
Ce que cet article sur la sylvothérapie démontre c'est surtout l'abus pseudo scientifique consistant à s'emparer de résultats scientifiques pour les absorber quand ça arrange. Enlevons le Shinrin Yoku de l'article et il ne reste quasiment plus rien. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bradypus971 (discuter), le 21 août 2020 à 18:35 (CEST)
Solidité des sources 1 et 11 modifier
L'introduction, notamment ce passage : Elle s'appuie sur le faits observés et confirmés par des chercheurs de différentes disciplines (psychologie environnementale, neurobiologie notamment) comme quoi les environnements naturels, et particulièrement les arbres, exercent un effet positif sur le cerveau
S'appuie sur la première source (Cerveau & Psycho n°110), cette revue se base sur le témoignage des chercheurs, aucune étude scientifique n'est citée. Parler de faits "oberservés" pourquoi pas, des faits "confirmés" sur seule base de cette source semble un peu audacieux. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cozet1 (discuter), le 24 août 2021 à 15:01 (CEST)
Dans la partie "Principes / effet tranquilisant", l'étude citée (source 11) sur laquelle on se base ne prend pas en compte tous les participants (déjà peu nombreux de l'étude) pour le taux de cortisol et pour le taux de t-Hb.--Cozet1 (discuter) 24 août 2021 à 15:50 (CEST) Cortez1--Cozet1 (discuter) 24 août 2021 à 15:50 (CEST)
Étude modifier
Je suis tombée sur une étude qui démontrerait l'existence d'effets sur l'organisme après des séances de sylvothérapie[1].
Est-ce que quelqu'un peut me dire si cette étude est sérieuse ou pas ? Jeanne Angerie (discuter) 6 juin 2023 à 21:36 (CEST)
- E. Morita, S. Fukuda, J. Nagano et N. Hamajima, « Psychological effects of forest environments on healthy adults: Shinrin-yoku (forest-air bathing, walking) as a possible method of stress reduction », Public Health, vol. 121, no 1, , p. 54–63 (ISSN 0033-3506, PMID 17055544, DOI 10.1016/j.puhe.2006.05.024, lire en ligne, consulté le )