Discussion:Synchronie et diachronie

Présentation

Je ne comprends pas bien la présentation de cet article, qui de plus ne correspond pas aux conventions. Les termes de synchronie et diachronie s'opposent, je ne comprends pas pourquoi il est dit qu'ils sont fréquemment amalgamés... Quiconque s'intéresse au sujet fait clairement la différence. Et même en supposant qu'il s'agisse d'une erreur commune, je ne crois pas qu'une encyclopédie doive se « formater » en fonction de ces erreurs communes. En outre les deux liens indiqués dans l'encadré "Contexte de la Linguistique : Synchronie , Diachronie" (d'ailleurs qu'est-ce que cet encadré vient faire ici ?) redirigent vers cette même page, ils n'ont donc aucun intérêt. Xic _{[667 ]} 6 septembre 2008 à 14:49 (CEST)

Heu, vous-êtes sur à propos de la précision sur la psychologie du développement? Dans mon livre, il est écrit que la psychologie plus cognitive étudiant l'état des comportement à un moment donné (synchronique) tandis que la psychologie du développement analysait le développement des comportement (approche dyachronique)12 juin 2010 à 16:14 (CEST) (Utilisateur:Jeanterre)

Disciplines abordées

À noter que l'analyse synchronique et diachronique sont également utilisées dans les théories sociologique et anthropologique. Ce serait intéressant de le noter (j'essaierai d'y penser quand j'aurais le temps de faire une recherche à ce sujet). Par ailleurs est-ce qu'il faut la cantonner uniquement à la catégorie des langues? Lord Blackfox (d) 9 janvier 2011 à 01:59 (CET)

Proposition

En tête d'article est écrit: "Issus de la linguistique, les termes synchronie et diachronie sont fréquemment amalgamés. Cet article vise à clarifier ces notions." Pour moi ça n'est pas très réussi. Dans ma propre façon de penser, j'essaie de me référer à un exemple typique, si possible archétypique, pour me représenter un concept donné. Je propose celui-ci: - voiture à l'arrêt, au point mort, moteur tournant (non mû, bien sûr): synchronisme (en puissance); - voiture en route, embrayée, tout droit(?): diachronisme (en acte). Il me semble que ça pourrait éclairer une critique textuelle de l'évolution historique: temps circulaire synchronique, temps linéaire diachronique. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 92.184.124.86 (discuter), le 23 mars 2020 à 15:03 (CET)

Proposition

Je propose de remplacer le contenu de cet article par celui ci-dessous limité à la linguistique, et que quelqu'un qui s'y connaît en les autres domaines qui utilisent les notions de synchronie et de diachronie développent le contenu correspondant dans un article à part. Amator linguarum (discuter) 3 septembre 2020 à 18:42 (CEST)

Bonjour,

Votre proposition est riche, par ses sources et ses éléments nouveaux. Néanmoins, je trouverais dommage l"éloignement de la partie consacrée à la critique textuelle, car cette double possibilité d'approches littéraires naît justement des concepts linguistiques. Il y a un lien fort entre les deux mais, si vous préférez, on peut trouver un titre qui le met mieux en valeurs.

Bonne soirée,

Hesan (discuter) 4 septembre 2020 à 22:43 (CEST)

Bonjour,

Ce qui me dérange dans cet article tel qui est maintenant, c'est qu'aucune de ses parties n'est assez développée. La partie sur la linguistique est sommaire, il y a une seule phrase sur la philosophie et sur la sociologie dans la section sur la linguistique, et une seule sur la psychanalyse, dans la section sur la géopolitique.

Le sujet devrait être développé dans le cadre de tous ces domaines, or je n'ai pas les compétences nécessaires pour le faire, sauf pour la linguistique. De quoi aurait l'air l'article si on mettait simplement ce que j'ai fait devant les sections En critique textuelle et Géopolitique ? C'est pourquoi je pense maintenant que ce serait mieux que ce j'ai écrit soit un article intitulé « Synchronie et diachronie (linguistique) », et que l'article présent « Synchronie et diachronie » soit général, traitant du sujet en critique textuelle, philosophie, sociologie, psychanalyse et géopolitique, avec une section En linguistique, sous-titrée avec le modèle « article détaillé » et résumant mon texte.

Amator linguarum (discuter) 5 septembre 2020 à 11:24 (CEST)

Bonjour,

Votre proposition est tout à fait tenable car vous avez apporté suffisamment de sources pour prouver qu'n article indépendant était tout à fait admissible. De mon côté, quand j'ai vu votre plan, j'imaginais plutôt une partie intitulée "Extension des concepts hors de la linguistique" pour transformer les parties "critique textuelle" et "géopolitique" en sous-partie... J'avoue préférer peu d'articles plus complets à la multiplication d'articles trop précis, mais c'est personnel.

Faites comme vous le préférez !

Cordialement

Hesan (discuter) 5 septembre 2020 à 14:36 (CEST)

Je pense avoir résolu une partie des problèmes que posait cet article en développant sa partie concernant la linguistique par le texte que j'avais proposé ici le 3 septembre 2020. Les autres parties restent à être développées par des gens qui s'y connaissent. Amator linguarum (discuter) 10 octobre 2020 à 11:58 (CEST)